不是很想讨论这个议题
我记得以前国外有论文，还有国内学者至少有
３篇台湾的论文在讨论这件事 (我那时候看到
是三篇，不知道后来有没有增加？)
他们是说，包含国外的学者是认为说可以管制
，包含行政管制，与私人求偿民事赔偿部分。
不过当时主要是涉及所谓国际人口贩卖、雏妓
、幼童猥亵和不良图片、幼童色情片、国际诈
欺与国际恐怖攻击言论...等等。管制范围与
射程是有限制的，有几个是他们主要关心的议
题。
政治言论应该给予最大的宽容化，其实那时候
欧美也在中东、乌克兰那边稿事...等等。
有分私人企业论坛内部管制，包括使用者自律
，还有论坛管理者(包含版主、站长、出资者
...等等)的民刑事责任。
私人论坛，主要是靠会员或金主捐献，或是基
于流量的广告收益，还有卖商品来赚钱。所以
，私人论坛的阅听观众是希望越多人来看越好
。而且有些言论越耸动，越会有人气和阅读流
量，其实私人论坛也不希望有太多管制，得罪
很多人。
我那时候看到的那些文章，大部分的学者主张
是说：版主、小组长、站方、站长...等等这些
管理者都是要负刑事责任的。好像没有说免除
。
还有责任的轻重，分为管理者、版主、站长的
管版程度，如果管理有有看文章和像PTT这样设
立检举版，那版主和站方管理者的民刑事责任
就很大。可能有涉及共犯的刑责问题。
还有区分文章能不能让PO文者自删，还有备份
，巷站外备份PTT文章，也会相应负转载的民刑
事责任。
还有涉及文章著作权的问题。
还有涉及政府的管理责任，包含行政来函移除
，还有撤照、断线、查没主机设备...等等措施
。另外，还有屡劝不改对站方的行政罚款...
等等。
民众对于私人企业论坛，主要是能主张民事损
害赔偿责任。比如说个资外泄、被限制阅览和
言论PO文活动...等。帐号被砍除。有商业损失
等等。
并不是说完全不能管制。
台湾学者主要是说：言论限制范围不能超过法
律(法令)的限制范围。法令没限制的基本上都
能做。
如果涉及人身攻击，那看是要告公然侮辱，还
是加重诽谤，那是他自己提告刑事的事情。
※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: 刚刚在上面的推文中跟某位出版同志讨论这个问题，我想独立一篇出来吧?
: 其实出版本来就有审查的，因为"选书"本身就是一种审查，
: 也就是说，出版本身已经在过滤到底什么能出、什么不能出。
: 讲个故事好了:
: 酒鬼蔷薇圣斗(东真一郎)在要出版"绝歌"的时候，本来是找上了
: 日本最有名的编辑