1.新闻网址︰
https://tw.appledaily.com/politics/20210103/RBOCY6XCAVGOFMESS6EG66ZSFI/
2.新闻来源︰
苹果新闻
3.完整新闻标题
禁电子烟开放加热菸 菸商、董氏都有意见
4.完整新闻内容︰
菸商无法理解开放加热菸却禁止电子烟的考量。资料照片
近年来加热菸、电子烟等新式菸品使用者逐年攀升，各国也陆续订出相关法规，部分国家
采合法纳管，我国法规却未跟上。董氏基金会质疑卫服部修法方向大转弯，是否有来自美
国的压力？业界人士则建议，政府不如采取开放、纳管，才有助于菸品市场秩序。
相关新闻：电子烟修法遥遥无期 绿委忧“战场开太多民怨四起”
我国《菸害防制法》已有14年未修，去年稍稍有了动静，但在董氏基金会、民团及学校老
师家长引颈期盼下，得到的消息却是“一开（加热菸）一禁（电子烟）”的政策。董氏基
金会质疑卫福部政策大转弯，难道是来自美国的政治压力。
董氏基金会菸害防制中心主任林清丽表示，国健署去年5月时便预告《菸害防制法》的草案
，将草案新增“类菸品”一词，全面禁止“类菸品”制造、输入、贩售与使用。但“类菸
品”到底是什么？国际上根本没有这个名词，8月以前把加热菸当成类菸品说全面禁止，10
月份又表明要一禁一放，她质疑卫福部政策为何转弯，禁电子烟、开加热菸，并批评修法
应该越修越明确，现在确实越来越模糊。
她提到，从2016年到去年8月，董氏基金会跟卫福部国健署的立场都是一致的，电子烟2010
年开始、加热菸2015年开始，现在菸商又推出一个超级新变种，是电子烟、加热菸的合并
，外观看起来是加热菸、把电子烟藏在里面，未来等于“合法加热菸，暗藏电子烟”。林
清丽说，不论电子烟还是加热菸，目前所有的报告，多是菸草公司提供，对健康或是青少
年的危害，都是他们说的算。
林清丽提到，据悉美国政府要求莱牛、莱猪、加热菸都要开放，毕竟菸草公司在全球都是
有钱有权、有影响力的，我们面对电子烟或加热菸的第一品牌，正好都是美国菸商。她指
出，目前全台已有约350家新型菸品实体店，IQOS加热菸在政府还没修法通过开放前，已经
在信义计画区公然开设旗舰店。
熟悉业界人士也透露，修法版本倾向管制加热菸，但法条仅管制菸草、菸状物，针对加热
烟的“加热装置”没有任何限制，菸商可大胆地找艺人代言、做电视广告也不违法，在信
义商圈等精华地，菸商开设“旗舰店”，不卖菸，只展示加热装置，也等同是间接替加热
菸打广告，如此明显的漏洞，却不见主管机关担忧。
该人士也指出，各大菸商也质疑，台湾是否有能量进行客观且公正的“健康风险评估”，
修法内容并未提出“评估标准”，卫福部也说不清，导致法律明确性不足。
业界人士认为，国际社会对于加热菸、电子烟的态度大多是“开放大于反对”，甚至认为
这些新兴菸品相较于传统纸菸，对人体危害较低。据统计，开放电子烟的国家约80几国家
，开放加热菸约莫50多国，国际主流皆认为，与其禁止，不如采取开放、纳管，才有助于
菸品市场秩序。
对于卫福部倾向禁止电子烟，大部分菸商都感到不平，尤其世界卫生组织（WHO）已在23日
宣告，将电子烟列为菸草产品规范，台湾政府独厚加热菸、禁止电子烟的作法，令业界人
士无所适从。
业界人士认为，大部份厂商皆持开放态度，希望政府以纳管取代禁止，越明确的管理机制
与透明的健康风险评估，才有助于菸品市场，也能减少来路不明的私菸、菸油流窜，黑市
菸品对健康风险造成的危害也能降低。（吴绍瑜、林惟崧／台北报导）
5.附注、心得、想法︰
菸商同路人出手了，绝口不提禁止传统香菸。
怎么觉得卫福部跟某基金会在传统香菸的立场跟业者有87%相似，
我100%相信不是因为长照财源七成来自香菸税收，
也相信菸品健康福利捐绝对没有被地方政府滥用的问题，
更相信2019年黄国昌揭弊国健署菸捐贪污案一定是乌龙爆料。
相信党，不舔共，台湾人，赞！