1.新闻网址︰
https://udn.com/news/story/120940/5128892
2.新闻来源︰
联合报
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
新冠疫周年／防疫成就代价何在？科学与民主的噤声
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
新冠疫周年／防疫成就代价何在？科学与民主的噤声
2020-12-28 22:28
联合报 / 记者邱宜君／台北即时报导
本报资料照片
面对陌生神秘疾病，起初恐惧必高于实际风险，唯有透过科学研究的探索和验证，逐
渐调控出符合真实的风险认知，并逐渐发展出效益最大、侵害最小的防疫策略。然而
，这一年来，政府并不欢迎可能导向措施修正的科学及法学讨论，结果越来越多学者专
家不愿受访或不敢具名，学术及媒体的正常运作机制都受到压抑，甚至是惩罚。
彰县加码检验无症状居家检疫者、发现确诊，换来一场政风调查；彰县卫生局与台大公
卫合作高风险群抗体调查，也因审查程序不完备而中断、挨罚。学者提出风险分层筛检
的善意建议，被指挥中心简化为“普筛”并大力驳斥，带动舆论蔑视科学讨论。
结果，不愿一再网民被霸凌、抹黑为“垃圾普筛仔”的人，只好噤声。医学与公卫研究
实力傲视全球的台湾，仅北荣发表万人血清抗体研究，而且研究者不敢受访、各界噤若
寒蝉，指挥中心对其结果仍表达不认同多于肯定。
前疾管局副局长施文仪表示，定期按比例抽验某些行业、学校、社区，有助掌握先机，
但台湾至今仍缺乏科学研究带来的完整疫情真相。指挥中心可能担心学术超过他的控
制，但这是多虑，大部分学者都爱台湾、愿意多做事来支持防疫，政府应该要支持对的
事情，别让学者有寒蝉效应。
台大流病与预医所兼任教授金传春出席国家政策研究基金会论坛时也说，传染病发生时
，资讯要坦诚，中国就是这部分面临困难，最后收拾不了，才酿成大灾难。国家和科学
团队要互信才能往前走，今天罚了这个人，其他人势必也会感到挫折，如果多做反而被
抓小辫子，人就不会积极去做事。
忽视科学讨论的结果，被隔离者受影响最深。世界卫生组织5月27日归纳实证，不再以
检验结果判定出院，改为基于时间，即发病十天再加至少三天无症状者可出院，因已无
传染力。世卫指出，病毒长时间脱落导致结果时阴时阳性，其实无传染力，却破坏大众
对实验室的信任，也导致长期隔离，影响个人福祉。
许多国家都采纳新建议，包括防疫成果斐然、检验能量充裕的新加坡。星国卫生部5月
29日整合世卫建议、临床证据、与当地情况，更新出院标准。星国将世卫建议略作加强
，采发病达21天且临床状况良好者可出院，出院后在家中休息7天，第28天可重返工作
岗位。
台湾却在6月初，才将出院标准从全球最严的三采阴改为二采阴；直到12月底，才在秋
冬本国住院人数上升的压力下，重新考虑以循环阈值更新阴性标准，但仍需要二采阴。
台湾引以为傲的全球最严格解隔离标准，这一年来让多少位轻症或无症状者住院超过一
个月？指挥中心不愿提供。
一位住院隔离超过60天的确诊者，仅一周有症状，为了达到二采阴，漫长无尽的等待
使他出现严重身心症状。这位确诊者的友人表示，当时致电1922，对方只能告知原
则，无权协助。他也打电话到人权团体咨询能否声请“提审”，请法官评断此程度拘
禁是否合理，但讨论后认为成功机会渺茫而作罢。虽然隔离过程中有医护人员、心
理咨商服务的支持，帮助仍很有限。
这名友人强调，不是否定台湾防疫，可理解因疾病未知数多而订较严格标准，只是希望
提醒，隔离病房是“活生生的人在其中”，相关规定应持续保留讨论弹性，例如隔离超
过一个月以上，或许可换允许透气空间。这次疫情若有讨论空间，未来发生其他不可预
期的传染病时，也能及早设想到这些情况。
科学讨论停滞，媒体则被削弱监督力道。交通大学传播与科技学系教授魏玓指出，指挥
中心天天直播，改变记者会的形式和内涵，成为表演性质的“实境秀”，媒体被迫变成
表演者和道具。魏玓表示，指挥官陈时中落泪那次，镜头转回他身上，停留长达19秒才
切回全景，即便有新闻性，也没必要停留这么久，这已经不是新闻摄影，而是实境秀
的镜头美学。
魏玓表示，社群媒体兴起后，媒体和政府都会操弄风向，但在防疫这件事情上，政府权
力已经这么大，应该要有所节制，否则争议出现时，根本无法好好讨论。特别这次疫情
涉及中国，爱国情绪发酵，更压抑公共讨论气氛，可能让人失去思考和进步的空间，
结果“防疫做得好，但其他方面退步。”
魏玓提醒，政府、媒体、民众的关系已经改变，传统媒体和记者的角色已被弱化，无法
再坚守过去的监督模式。媒体必须重新面对与政府的关系、重新思考监督政府的方式，
毕竟“政府的权力和自由度会越来越大，这对民主来说是个危机。”
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
说政府不愿意配合科学和法学讨论。
结果举的例子竟然是彰化偷入境普筛(十天就叫出来筛你说不是普筛？)
还有台大公卫没有IRB，又挪用其他计画的经费，遭罚的事情。
(法规摆在那边啊
我真的严重怀疑记者在反串。
再来访问那个施文仪。
http://i.imgur.com/7HGwdst.jpg
不就又一个被现实打脸的普筛派？
还完整研究的疫情真相咧？
那个在国民党的基金会演讲的金教授说得好，
“国家和科学团队要互信才能往前走”
CDC就是信任专业，不会任意影响专家团队的评估，才会有今日的成果。
然后这篇文章前半拿普筛仔的言论出来谈，疑似在指控台湾防疫筛太少。
下半部却又帮那些确诊而被隔离的民众，叫屈说台湾采用的解封条件太严格，是哪招啊？
到底台湾筛太严还是筛太松？
你们倒是拿个主意啊！
再者，世卫的建议是：
“不再以检验结果判定出院，改为基于时间，即发病十天再加至少三天无症状者可出院
，因已无传染力。”
不就是和台湾采用14天隔离加上七天健康管理的措施一样吗？
那么普筛仔是在？
唉……
关于最后的媒体人警告。
我的确也很恐惧民进党在国民党在防疫议题上不断的失智撞墙下越来越膨胀。
但是这篇文章看起来也是上述国民党行为的一环。