※ [本文转录自 Examination 看板 #1VviebhB ]
作者: Dodoroiscute (再想想) 看板: Examination
标题: [闲聊] 唐凤数位法庭谬误 李茂生:已向苏院长反映
时间: Sat Dec 26 13:29:07 2020
先说标题的苏院长并不是行政院的苏贞昌院长，
而是士林地方法院的苏素娥院长。
事情的起因是这样的，
之前士林地方法院拍摄一支数位模拟法庭的影片，
目的是为了要宣导有关远距讯问的政策措施。
这个目的是正确的，但是拍摄的手法却是很有疑虑的。
影片中唐凤以平板挂在假人头上的方式扮演远距法官开庭，
这个画面所传递的讯息是和政策的宗旨不符，也与现行法制有许多违和。
首先，唐凤是行政院的政务官，由其扮演法官，观感上违反权力分立的宪法原则，
再者，远距讯问是一个便民的政策，适用的对象是当事人、证人、鉴定人等，
是直接审理原则下的例外。绝不可能适用在法官身上，因为法官绝对要出庭。
法官出庭的基本义务，未来就算再怎么修法，也不可能免除。
所以，即便那仅是一个虚构的假想画面，并非一个实体的审判程序，
但隶属于司法院的士林地方法院身为独立且专业的机关，
在政策宣导方面应该要力求讯息和观念正确，不应有任何形式上的模糊或似是而非。
基于以上的疑虑，我请教台大的王皇玉老师(现为法学院副院长)，
王老师对这则影片所犯的一些错误感到难以置信，
又建议我向李茂生老师反映，认为李老师应该也会有一些想法。
而李茂生老师则表示，已向士林地院的苏院长反映这问题。
当然我不指望士林地院会做出绝对且立竿见影的修正，毕竟官僚系统有其难处，
但我仍很感谢王皇玉和李茂生这两位老师对学生提问的耐心，
虽然我过去在修这两位老师的课的时候，在某些议题想法上并非和老师一致。
但这次两位老师对于我所提出的问题所做出的肯定回应，
对我来说相当有意义，因为这问题算是理论与实务的碰撞，
让我的疑虑得到某种程度的求证，也是促成日后继续学习的动力。
谢谢两位恩师。
PS:
我刚刚发现原始影片已经被设定"不公开"，无法直接在YT上搜寻到，
看来老师向地院院长反映，已得到某程度的回应，至少减缓该影片的传递。
故在此仅贴上该影片的截图，供大家了解问题起源。谢谢大家。
https://imgur.com/FTCIrsQ

唐凤应该只是受邀拍片，他不是学法律的不会想那么多

这是什么年代的观念 把出席只能限死在本人出现在那个场合 这是本位主义 加上 食古不化 才会生的出来的一篇文章..模拟未来的话 为什么不能模拟 未来所有人 都不需要实际出现在那个场合 证据 讯问 都能在线上展示进行 的 未来情况

连成语都不会写的人跟唐凤哭腰什么...

证据当然可以线上展示啊

通通AI法官，哩供贺某！

随便拿一把凶刀 线上展示就说人是你杀的 一定好棒棒呢

所以 你们都是 中了法律的毒的人法律只能规范已经出现 且人类已经知道怎么做的事新生的 人类还不清楚 怎么进行 的事情 那就是法律的极限 尤其是 学法律的人 更会把 法律 当成任何事情的解答 而忽略了 法律专家只有在法律上

新生的人类到底是三小啦XDDDDDDD

而且 也没哪一条法律 规定 政府做的宣传影片或是 各种 宣传品 只能符合真实世界新生的人类 就是 你被你妈刚生出来的时候

所以新生人类 到底跟这篇有啥关系?卡通看太多?

省个标点符号 你也要当新警察就算了还当得很好笑

就新人类呗，EVA看多了吧，够宅，哈哈哈

人家在讲法律 你在讲新人类 真是奇文共赏XDDDDDDDDDDDDD

认真说 把你们做签名档 一定很好笑字数太多 看不完 我懂能力的限制..

哈哈哈，乡民不就说说笑笑，大家讨论轻松点啦

线上开示的证据 你要怎么辨认真伪 回答我这个就好鬼扯一堆新人类 结果自己什么都不懂

满赞成的，宣导影片还是要符合公民教育啦，这错误太多也会让人对数位法庭有误解。