1.转录网址︰
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=103087
2.转录来源︰
上报评论 2020年12月25日
3.转录内容︰
要不要公开确诊者的个案活动史其实是个老议题，早在今年3月，国内疫情还蠢蠢欲动之
际，就有过相当深刻的讨论。当时的指挥官陈时中是这样说的：公开的优点是民众可以提
高警觉，曾经处在同一空间中的民众可以加强健康自我管理；但缺点是社会对确诊者标签
歧视化，造成社会对立、病患可能怕被猎巫，不敢就医或隐匿疫情，变成防疫漏洞等等。
为了让台湾民众了解指挥中心的不同思考，陈时中还将确诊疫调是否公开、以及如何公开
的路径及优缺点做了一张表格（如下图）。陈时中当时说，他也想让大家都知道（公开）
，但知道并没有帮助，反而有害；可能导致隐匿可能性变高，通报变迟疑，伤害更大。为
了说服国人，陈时中还以自己为例反问：“我也问自己，我愿不愿意？”“如果你会被公
开，你真的会坦承以对吗？”如果无法坦承以对，满足大家知的需求，造成防疫破口或疏
漏，“对大家划算吗？”
后来，台湾民众接受了陈时中分析的利弊得失，一切听从疫情指挥中心及专家咨询小组的
专业判断，遵守防疫规范，结果迎来了过去8个月全世界防疫第一名的成绩。在全球各地
疫情屡创新高的此刻，台湾人还能如常地生活，经济正成长，与国外宛若两个平行世界。
在间隔253天后，台湾又出现一件本土确诊个案，指挥中心公布了确诊者新西兰机师在台
湾活动的足迹后，在野党议员徐巧芯随即在脸书公开一张写着该名机师活动轨迹的行程表
，并质疑指挥中心只公布确诊者一半的行程；她强调，自己是在履行民代的职责，所公布
的资讯都是正确且经过查证的，也没有公布确诊者的姓名、病例、病史，因此没有违法的
问题。
但徐巧芯的说法有很多明显的瑕疵。
第一、根据《传染病防治法》，在中央疫情指挥中心一级开设的情况下，疫情与疫调资料
的发表必须由指挥中心全权统筹，这非“履行民代职责”所能规避；设若议员因业务或其
他管道掌握个案疫调资料就能迳行公布，岂不天下大乱，往后指挥中心的防疫工作要如何
进行？
第二、徐巧芯认为指挥中心已违反自己所定“无法掌握具体接触对象就公布确诊者足迹”
的原则，但事实上，该原则还有“停留时间长短”、“接触者有无配戴口罩”及“是否符
合密切接触者”的三条件，徐巧芯既无法了解详细疫调情况，又凭什么质疑指挥中心公布
的确诊者足迹资料？
第三、若徐巧芯公布的资料属实，泄漏资料的公务员已涉及违反个资保护及《刑法》泄密
罪；若徐巧芯公布的资料是错的，她本人也涉及违反《传染病防治法》第63条：“散播有
关传染病流行疫情之谣言或不实讯息”。以上均属公诉罪，恐非陈时中一句“不提告”所
能了事。
陈时中选择不追究，应该与他不希望在防治疫情期间制造或加深政治对立的态度有关。尽
管这初衷值得肯定，但疫调资料遭到外泄，中央疫情指挥中心最低限度也该揪出是谁泄漏
这份资料，了解责任是在卫福部或实际进行疫调的台北市政府？如果政府单位无法保密，
导致确诊者以及相关人被猎巫，未来还有谁敢在疫调过程坦诚以告？如果卫福部在其中和
稀泥，不也违反了陈时中自己订下的防疫原则？
用信任及合作取代冷漠与对立，是台湾能走过一整年的瘟疫袭击，成为全球防疫典范的关
键。但宣称为维护民众知的权利，却用爆料迳行公布确诊者足迹的作法，无异于打开政治
对抗的潘朵拉之盒。既然公布者仍认为自己没错，那就代表息事难以宁人，只会让更多想
蹭声量者食髓知味。
4.附注、心得、想法︰
如果公布的资料是错的，那当然违法。反过来说，如果公布的资料是对的，那更恐怖，代
表有疫调人员泄密。
支持台北地检署出来处理这个案子。有些人真的不抽她两下都不知道自己统的篓子有多大
洞。