※ 引述《assxass (包子)》之铭言：
: 就说了 再生能源2成多极限 是日本政府的官宣说的 < 2030年正在进行的目标
: 2050 5成 认真看一下好吗 连日本官方都说这是 "参考值"
: https://image.itmedia.co.jp/l/im/smartjapan/articles/2012/23/l_rk_201221_
: kei01.jpg#_ga=2.226770461.1419622909.1608716663-1146988675.1608716663
: 是今后可以进行讨论的"参考值" < 连目标都不是
: 缩网址 https://0rz.tw/Lrr0c
喔
所以你的意思是说
再生能源极限还是两成多
这个5-6成因为是参考值所以不算数？
: 而且 你不能只拿对反核有利的说法 同时间经产省公布的2050不是也写到
: 核能 3~4成 <当然这也是 参考值
你又错了
他写的是核能跟化石+CCUS一起3-4成
不是核能3-4成
: 离岸风电 日本称洋上风电 跟台湾遇到一样的状况
: 沿岸太深了 固定式差不了
: 所以积极推动 浮体式 < 这是全日产 三菱重工等投入
你继续错
目前推动的几个案子
长崎 青森 秋田 千叶
看来是着床式
至于浮体式？
https://www.tokyo-np.co.jp/article/74998/
目前是暂停的
: 这也跟台湾状况很像 上面讲目标讲得很高兴 操作上遇到一大堆问题
: 所以最近的事情
: https://news.tv-asahi.co.jp/news_economy/articles/000201177.html
: 投入600亿日币 放弃 认为不具商业性
我说你也太好笑了
这个放弃的就是浮体式啊
: 同时 这部分的规划早就算在 2030年预计的 20%中 从安倍就开始了
: 但是浮体式的风机 是从0开始的新技术 遇到很大困难
: 当然 这不是不开发的原因 我本人非常认同开发再生能源
: 问题就是跟核能并不冲突 < 日本就是这样做的
基本上以台湾来说
是拥核的拼命攻击再生能源
以及包含火力在内所有发电方式在护航核电
至于我？
光安全理由就打死核电了好吗
: 不管你怎么说日本核能问题 这就是日本政府的目标没有改变
: 高滨 美滨 两炉40年老炉 沿役
: 川内正在提出申请 (也是40年)
产官学勾结啊我说过很多次了
: 再来 加州40%再生遇到问题 不代表台湾20%会遇到问题
: 这是问题无误 的确没有办法证明
: 问题是 这40%是多少电? 800亿度 (< 然后需要 700维持稳定)
: 台湾20%是多少电? 2025的20% 是620亿度
: 问题就来了
: 1 是台湾面积 包括够浅能插风机的海域 <我们算4万平方里好了
: 加州是42万 10倍 还有广大的无人沙漠 台湾能做到?
做不到就是台积电等人撤厂走人
你还是祈祷做的到比较好
: 2 等再生能源做到了 再废除核能会有问题?
安全问题
就说过不知道几百次了
核能该死是因为安全问题
再生能源则是因为客户要求
: 3 700亿度是用来维持稳定 (白日是够电还能出口的欧) 台湾620亿度 需要多少?
: 没有答案 台电自己都说未来调度是一大难题 同时风机集中在云彰隆起
: 万一瞬间无风 则是超过815造成跳电的量
你要不要直接假设地球停止自转？
对核能这么有信心却对天气预测完全绝望阿你？
: 继续 当然欧陆电网不能只看一国 比如说更北边的丹麦
: 再生能源大国 但是他还是需要 16%的进口
: 这就经过了德国 买法国的 重点是欧陆的电网是共通的
: 这就让他们有本钱调度不稳定的再生能源
所以丹麦 德国 法国改变目前政策了吗？
而且不要搞笑了啦
: 英国好了 再生能源 和 发电量都够 那他为何还跟法国买那么多?<调度
然后法国要把核能比例从75降到50
其实我很难理解
在法国政策改变之前
拥核任何拿法国护航都是一样被打脸的下场
那为什么要一直前仆后继的拿法国护航核电？
: 不管是你说的物理流 或是 商业流 这就是他们有本钱大量开发再生能源的条件
所以承认其时德国卖电给法国比较多了吗？
: 广大面积下 分散的再生能源也不会造成 全欧洲瞬间缺电(晚上太阳能除外)
: 总有地方能补上
想太多了啦
最近几次听到负电价就是北海风太大
然后德国丹麦这些一起电太多
当然如前所述
德国人说这他妈的都是拉机核能之类废物电厂没办法短时间升降负载害的
等我们有更多天然气电厂以及更多储能厂之后就不会啦～～～
: 台湾或日本找谁补? 新的储电技术 就是再补上这块
: 问题是 现有技术还无法
其实喔
TESLA已经在卖储能厂了

拥核哪来一直攻击再生能源 在幻想喔说绿能不稳是事实根据 这样算攻击?不然就说 绿能跟核能冲突点在哪RE100的目的是减碳还是减核 不过我看大概也只能东拉西扯 不敢直接回答问题

核废料 还是没人告诉我 怎么处理处理核废料的费用 我宁可用燃气

那说一下 燃气排碳怎么处理

排碳就排碳，全球都在排，绿电有缺点，但开始做了，自然慢慢就会找到改善方法

核能一样能慢慢找到改善方法啊而且绿电就是要减排碳 怎能排碳就排碳

核废料喔，哪天太空航行普及后直接飞出宇宙不就好了？既然都要考虑未来了，扔外太空也是个可预期的未来吧

拥核没有攻击绿能? 1F笑死人 黄士修的文章这边都还在你看他引用那个书的序文有多好笑

而且核废料还是固体，比炭排气体好打包许多……

他都提以核养绿 还攻击绿能干嘛 难道绿能现有缺点不能说?

等拥核废掉绿能 看他们怎么处理GG工程师的失业问题

笑死人的是发展绿能不能用核能的吧

黄士修说谎阿 他就说风机很快就会坏掉结果被人抓包数据乱用

请参考 空头绿能：盲目封杀化石燃料、经济惨赔，只为圆谎 推荐者:核能流言终结者创办人:黄士修他当初还把推荐文全打出来呛我断章取义 结果刚好证明他乱黑绿电在他的世界 绿电发电量常驻0% 所以火力永远烧好烧满

他说的很清楚啊 你真的断章取义

所以我就问了 假如你说的都是真的 那你以核养绿干嘛我现在也懒著说了 都这么久了核终支持者还是只有说谎这

减火减排碳啊到底说什么谎

一招 把全篇文看完还可以得出这种结论只表示你们出社会都白混了

你是那个地球公民基金会蔡中岳?

他谁我不知道 我只知道拥核不会说实话也没有实务能力

有没白混也不是你说了算 都会断章取义了

那也不是你说了算 而且你说他的目的是减火减碳就表示你根本没看他到底在写什么

他就说火力是过渡 但绿能无法全取代 核能才有办法还不是要减火减碳

我知道你不想看他写什么 所以算了我也不想讲了

你要曲解也没办法啊

绿电难道没有发电0%的时候？ 在这状况下电力若不足不是本来就得靠火或核追加吗？

空投外太空，有可能遇到国际阻力，因为再来就是月球建立基地，然后探索火星、金星

但空投外太空的科技树应该也是大国先点出来，国际阻力可能还好，甚至帮扔废弃物这个产业还是个降低国际阻力的办法。

核电帮一碰到风电挂零就赶紧爆卦，相信他们要以核养绿，还不如相信土条碰到女生都想+s。不过，好像很久没看到核电帮爆卦风电挂零了齁～

楼上完美示范什么叫做“塑造绿能与核能对立”的嘴脸。绿电靠天吃饭，无风无太阳就不发电，然后在DPP跟饭盒的操作下就是火力全开，大家空污吸好吸满，全球暖化大家一起来～

挖靠！核电帮整天抹黑绿电，还好意思说人塑造绿电与核电对立？至于火力全开，就算开核四，也一样啦！核电帮敢鼓吹火力全关吗？

就说核绿并行减火减碳了，楼上是否看不懂中文？

笑死人！核四能提供的发电量，都快被太阳能追上了。要多少核电厂才能减碳？政治上有可能吗？

所以你也知道核四根本是被DPP操作成政治议题才不能用的嘛https://i.imgur.com/15i0U7m.jpg核四装置量是270万瓩，几乎跟现在有在发电的几部机组加总差不多，光是现在PV都远落后核电了，最好是PV可追上核四发电量再说一次，低碳电力愈多愈好，所以应该核绿并行，也不用假装现在绿电的间歇性/容量因子低/价格高这些缺点不存在，以核养绿的意思就是在绿电技术发展的时候，同时还是可以达成减碳、稳定供电的目的

那我也再说一次。台湾火电比例高到核电不可能取代，怎么样试图拉高核电，都还是要和火电共存。非碳是永远不能兑现的承诺，所以不值得在政治上逆风去挺核电。反之，砍掉10%的核电，用绿能和燃气代替，政治上技术上都没问题，财务上能支持能源调整的投资，照计划走就能实现。新的发电机组慢慢上线，除非全世界都把晶圆厂盖在台湾，2025核电就不会再见了。

我以前任何拥核与否是价值观问题后来发现可能更接近是智商问题 而智商的表现首先 就是要听懂人话 被打脸就闭嘴我以前认为 打错