1.转录网址︰
https://www.voicettank.org/single-post/2020121802
2.转录来源︰
思想坦克
3.转录内容︰
川普的行事风格让美国这次大选变得异常纷扰，但四年来川普政府对台湾的友好态度却也
赢得不少国人的心，自然也就跟着川普的选情起伏，说不定比美国选民还患得患失。有许
多人戏称，以前从来没有把美国50州搞清楚过，但经过“选举之夜”盯着美国地图计算选
举人票，一个晚上就把各州的形状与大小、地理位置、人口多寡，都弄得清清楚楚。
选后随着川普阵营的动作，把繁复的选举人团制度学了一遍，甚至比美国人还认真。蓝州
、红州，乃至哪几州是摇摆州，如何关键，连州政府的执政党、议会生态等等细节，几乎
每个关心美国选情的国人都能朗朗上口。下次有机会遇到美国人时露一手，保证让他们大
吃一惊。以前来洛杉矶观光的长辈希望住纽约的远亲来机场接机的老笑话，大概不会发生
了。
然而这次大选所呈现的严重城乡分裂，中文媒体较少讨论（其实英文媒体的讨论也不算多
）。或许无关选举争议，却是一个重要、事实上也值得美国人忧虑的现象。城乡差距不是
新问题，财富集中于都市从古帝国时代就是如此。人口密度与生产方式不同，自然造成不
同的生活方式、道德观、社交模式、人际关系、教育程度等。这些差异都是自古即存在的
老问题，许多人甚至不认为这是问题，因为这毋宁是极其自然的现象。
但城乡差距不必然造成政治上的对立。事实上拜科技与政策之赐，当代的城乡差距不会比
50年前大，更不会比战前或19世纪时大。美国在进入80年代后，乡下小镇的生活未必比都
市下层市民差，这可能是那个时代的台湾留学生来美后的初感受。但有趣的是，城乡政治
态度的分歧也是在80年代后候开始产生，进入21世纪后加速分裂。
打开这20年来的选举人地图，可清楚看到西岸与东北部的蓝区，中西部与南部的红区，壁
垒分明，有如楚河汉界。虽然蓝红的界线在历史上有过巨大变动，但如果只放在数十年的
时间里，除了少数几个摇摆州，确实非常稳定。
然而当前的蓝红对立并不是大区域的集结，甚至不是蓝州红州之间的对立，而是每一州之
内城乡政治倾向的差距。这和南北战争前的情势十分不同。1860年时，以北纬36度半的“
密苏里妥协线”为界，南北对蓄奴的态度强烈对立，进而引发对国家的想像南辕北辙，但
只要同在南方，最繁荣的都市与最偏远的农场，政治的想法没有不同。所以当南方宣布脱
离联邦，北维吉尼亚军团的号角一响，南方的都市人与乡下人共赴战场，维护南方共享的
价值观。
同样的，上世纪50、60年代的民权运动风起云涌，南方并不同意北方自由派的观点，反抗
之激烈更甚于今日。州长甚至以州权对抗联邦法律，拒绝种族平权，闹到艾森豪总统派出
联邦军队，解除州长军权。如此激烈的南方观点并无都会与乡下之分。又如阿拉巴马州州
长George Wallace，和甘迺迪唱反调，公然与联邦对抗，北方的自由派视他为种族主义者
与法西斯，但他在南方却能呼风唤雨数十年，1968年独立参选总统，席卷南方五州，拿下
46张选票。
其实美国史上内部的对立屡见不鲜，政情并不如我们想像的平顺，而目前的蓝红对立、彼
此仇视，再怎么看也不是史上最糟，但最特别的地方是，对立不再以州为界，而是以都会
的界线划分。这不是以州为单位的选举人地图所能呈现的，要
由以下以郡（county）为单位的选票分布图，方可以清楚看出城乡政治倾向的分裂。简单
讲，乡下倾向共和党，都市倾向民主党。地广人稀的大草原、山区、农村，是共和党的天
下；而民主党胜选的郡全部出现在有大型都会的地区。
以伊利诺州为例，它是民主党铁票州，雷根时代（包含老布什）之后，已连续8次总统大
选投民主党，但一出芝加哥都会，则是一片红海。笔者所在的郡因有中型州立大学的存在
，相对多元，是少数出了芝加哥都会拜登得票高于川普的郡，但环绕在四周不到半小时车
程的邻郡，川普狂胜超过40个百分点。德州则相反，它是共和党的铁票州，已连续11次总
统大选投共和党，但大城如休斯顿、达拉斯、圣安东尼、奥斯汀却是拜登胜出。连最保守
的犹他州也是如此，拜登拿下人口超过百万的最大城盐湖城，但盐湖城紧邻的郡，川普得
票超过八成，十分夸张。至于所谓摇摆州，并不是该州中间选民较多，没有既定的意识形
态，而只是单纯都市与乡下的总人口差距不大，天平比较容易受影响摇摆。
2016、2020两次大选虽然有不同的选举结果，但城乡对立的问题一次比一次严重。另一篇
报导引述统计，2016年大选希拉蕊．克林顿只赢得472郡，川普赢得2584 郡；2020年拜登
赢得509 郡，川普则赢得2547郡。2020年大选民主党虽然多赢了37郡，也拿回政权，但城
乡差距更为严重。川普在乡下的得票率更高，却进一步失去他在2016年胜选的少数大城，
如亚利桑那州的凤凰城、德州的Fort Worth、佛州的Tampa。不但前30大城川普全军覆没
，中型城市也几乎全部弃守。
上述的报导还附上了GDP的统计，2020年川普胜选的郡是拜登的五倍，却只产出全国GDP的
29%，不到三成。但这不代表逆转了民主党代表弱势穷人而共和党代表富人的传统认知。
另一调查显示，收入5万美元以下投民主党的高出15％；5万到10万美元之间民主党高出13
％；10万美元以上则是共和党高出11％。乡下的富豪与都市里的大老板，应该都还是共和
党的主要支持者，而都市的中下阶级才是民主党的大票仓。这似乎可以合理推论，当前城
乡的政治对立不尽然是贫富不均的老问题，经济落差不是政治分裂的主因。
环境对人的影响无法否认，但与政治立场的关联有多强？一份去年底完成、今年初发表的
研究回答了这个问题。该研究以2003年到2018年盖洛普的民调资料分析，发现自由派的信
念与都市的距离成反比。共和党员的住家平均离市中心20英里（32公里），民主党则为12
英里（19.2公里）。而一个选民会强烈支持民主党的机率，住到乡下后机率下降12％，但
如果住进人口稠密的地区则上升11％。这个研究再度确认，环境足以改变政治立场。也就
说，并不是原本有自由主义倾向的人迁往都会寻求同温层，造成自由主义者在都会集结；
而是都会的环境让居民成为自由主义者，即使原本是保守的人。
工业化后人口由农村流向都会，单纯只是因为都会有较多的工作机会，迁徙的主因仍是经
济，但都会也同时改变了人的想法。这个现象可以远溯到小罗斯福时代，他的新政促进了
南部与洛矶山区的现代化。战后艾森豪政府大量兴建州际公路网，将原本隔离的区域带入
全国的经济活动。比起过去的铁道小站，州际高速公路沿线的小城镇更容易发展成都会。
冷战与詹森的“大社会”（Great Society）计画，促使州政府将大量的经费投入州立大
学，成为国际级的研究中心，吸引大量的专业人士与知识移民，让这些新兴都会呈现多元
与开放的文化样貌，与不远处的乡下截然不同。
适逢南方民主党也在60年代末转型，由保守的南方价值转向自由主义，再加上与都会工业
区的工会结合，于是从80年代开始，这些新兴都会开始成为民主党的据点，在选举地图上
，犹如蓝色蘑菇（Blue Mushroom），纷纷在传统红州冒出来。其实城乡政治倾向的差异
并不违反直觉，台湾与多数民主国家也有这种现象。原本这不是什么惊人的改变，但美国
幅员广大，城乡的距离过于遥远，不利经验交流，理解彼此重视不同的议题。更糟的是美
国两大政党都想从中捞取政治利益，才造成城乡更靠往极端的现像。
2008选举前已有许多政治分析家注意到而提出警告，但没有引起重视，2008的大选结果让
民主党洋洋得意，认为已打入乡村。2012年的选举结果继续误导民主党，但城乡分裂问题
已十分严重，这才导致2016的大惊奇，川普胜出，震惊民主党。共和党也犯了一样的错误
，为了复制2016的胜选，刻意操作城乡分裂，但川普在乡下增加的选票无法弥补在都市的
差距，最后比拜登少了近700万普选票。根据2020普查 ，83%的人口住在都会，当选举被
操作成都市与乡下的对抗后，明显对川普不利，川普的策略令人费解。
有趣的是，上述研究的研究者之一Andrew Reeves，在今年二月中接受访问时美国的疫情
还没爆发，似乎认为川普笃定连任。他忧心的表示选制不利民主党，蓝色都会无法逆转广
大的红色偏远农村。这点Reeves算是预测错了，但若非中国瘟疫失守超乎想像，Reeves提
出的警告倒是十分合理，他认为民主党如果继续向左靠，完全成为都会的进步政党，它将
失去更多的农村选票。但许多自由派显然不做如是观，川普2016胜选后有极大的声量反对
选举人团制，认为这个制度在摇摆州给予人口较少的乡下人过重的影响力。这样的检讨等
于叫乡下人永远别投民主党。
共和党的检讨也不高明，认为都市菁英败坏了传统道德与美国价值，有些主张甚至到了反
智的地步，也等于继续把都市票推走。不但忽略了共和党八成的选票仍然来自都会，激化
都市人口反而扩大落差，让自己尝到苦果。
事实上因为选局人团的设计，城乡分裂对大选的影响未必对哪一党绝对有利，从90年代后
两党轮流执政可以证明这点。也正因为如此，总统级政治人物的首要任务是先顾好蓝红州
的基本盘，再到摇摆州做拔河比赛，拔赢了就胜选。既是拔河比赛，就不必重组选民结构
，手段出尽后，在摇摆州的都会激化选民成了效益最高的手段。照说这是民主党的利器，
但自茶党之后，共和党以农村的传统价值来刺激都市选民，实在匪夷所思。
另一个放任城乡政治对立的动机不在全国的总统大选，而在州级的选举。城乡政治对立与
单一选区的选举制度，鼓励两党想尽办法透过畸形选区的划分让自己得利，即所谓
Gerrymandering，又称“杰利蝾螈”选区，得名于早期麻州州长杰利，为了让民主党胜选
，把选区划得像只蝾螈。后来共和党发扬光大，把选区划得奇形怪状。虽然联邦最高法院
1985年判决违宪，但已造成个别政党在某些州议会长期多数，例如宾州，总人口属性偏蓝
，但共和党长期是州议会多数。若采多席次、比例代表制的议会，则无此现象。
城乡差距是多数工业化国家无法避免的现象，其实美国不是最严重，但这20年来，多种因
素让美国城乡的政治对立像失控的列车，中间选民消失。美国总统大选独特的选举人团制
是加速城乡的对撞，还是能够成为缓和的机制？目前许多讨论仍停留在直觉的阶段，有待
专业的政治学家进一步分析，但前提是，美国政治人物要先看到这个问题，不是一两次得
利于这个不健康的现象就沾沾自喜。
4.附注、心得、想法︰
文中有附图，还满有趣的，可以点进去看一下。
依照这个分析，摇摆州其实没那么神秘。
不过，照这样发展，共和党不可能放弃占人口总数八成的都市选民，势必会在某些议题上
面往中间靠拢，创造下一波的政党重组。