1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/8nkvYj
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
upmdia
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
在经过多日的纷纷扰扰之后，中天终于离开有线电视52台，转战网络。如预期的，台湾社
会反应十分两极，有人大声叫好，有人痛骂新闻自由已死，民主已死，有些中天相关的媒
体从业人员也配合上演各种悲情戏码，同属旺中的《中国时报》甚至打出“蔡政府的恶，
超越蒋介石”的耸动标题。
关于NCC处置中天的正当性，已有许多专家学者写过。我个人认为，这其实是一个很好的
契机，让台湾社会去反思，什么是“自由”。
因为经历过数十年党国统治的惨痛历史，所以台湾社会自八零年代末解严开放以后，社会
对自由的想像就是偏美国式的新自由主义，即公权力绝对不介入巿场，包括对“媒体自由
”和“新闻自由”也是相同理解，所以有了党政军退出三台／媒体，一切采放任主义，资
本说了算，媒体是至高无上的第四权，国家绝对不可以管。在国民党等同国家和政府的年
代，知识分子在当时的时空背景下，会有这样的诉求是可以理解的，但对“党国”的恐惧
造成的后遗症是，对媒体自由的想像完全趋于巿场性，而疏于公共性。如果社会对自由的
想像是新自由主义式的，那得到的自然也就是新自由主义式的果实。法国社会学家布迪厄
的《防火墙》一书里写的很清楚，媒体新自由主义化，剩下只有浅薄，因为资本控制了从
业人员，收视率大于一切，越浅薄越吸晴的东西越多人看越受到吹捧，因此媒体的专业素
养注定崩坏，如他所预言的，在十年二十年后，新自由主义的媒体巿场造就了我们今天知
道的台湾媒体乱象。
布迪厄的《防火墙》一书里写的只是电视，而在自媒体发达的现代，媒体新自由主义化的
浅薄现象更严重。而很多人也很快意识到媒体可以影响选择和政治结果，所以有强烈政治
意图又有资本者纷纷投入媒体经营，让台湾媒体的颜色鲜明，有蓝有绿有红有白，各家电
视台和报纸几乎可以说是其老板的自媒体，新闻想报什么就报什么，想吹捧谁就吹捧谁，
想批判谁就批判谁，各家媒体如巨大的粉丝页也聚集了各自的群众，这让台湾社会的公共
讨论变得非常困难，因为对新闻的认知完全断裂，明明是同样的一件事情，各方的认知却
可以完全不同，客观事实都无法达成一致，提出再多的主观意见也没有意义。
社会要有“自由”不等于“新自由主义”的认知，新自由主义其实是保守的，是反动的，
是迎合霸权的。（摄影：张哲伟）
以上这些问题在其他新自由主义国家如美国也有，而台湾作为一个小场域，媒体新自由主
义化还有一个更大的问题，即外国势力太容易以资本和代理人的手段控制台湾的媒体，而
大场域庞大的资本，是完全可以冲破和淹没在地的资本所能抵抗的程度。若外国势力控制
了台湾的媒体，也就控制了台湾人民对事实的认知，自然也可以攻击台湾的民主和控制台
湾的政治。
而以上的所有的问题的根源都来自公权力不介入媒体巿场，所以我们可以说，在台湾的现
实下，公权力介入媒体巿场是必要的，剩下的只是如何介入的问题，可以透过反代理人法
的立法，可以加强NCC的权限，可以用纳税人的钱注重资入公视对民营媒体做竞争性抑制
。但这一切的前提是，社会要有“自由”不等于“新自由主义”的认知，新自由主义其实
是保守的，是反动的，是迎合霸权的。如果这个认知不能确立，自然就会有很多人说“关
中天是反媒体自由”，“为什么主张独立可以，主张统一不行”，而因为认知不正确，主
政者和知识份子也畏于介入巿场，或论述不完整，而被说成是党派恶斗，或双重标准。
真正的自由，必须在公权力适时介入巿场，不停修正，两边达成一个合理的平衡的情况下
，才有可能达成。
结论是，台湾社会想要有媒体自由，告别中天是不够的，真正需要告别的是新自由主义。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
自由的基本是不伤害他人
红统
一直滥用自由
伤害他人
只能送回没有自由的对岸
他们才快乐
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※