单纯只是要借串讨论拥枪这件事。
很多台湾人习惯用台湾的情况来直接套用到美国，而认为美国应该废除拥枪，另一派则会上
纲到政治，认为每个人都要拥枪才能保护政治权利。但严格来说，这两个根本不是美国拥枪
主要的原因。真正让美国不可能废除拥枪主要是出于经济成本考量：
美国人口密度扣掉东北角都市化区域约为40人/平方公里（这个是拿维基资料粗算，我的公
式其实还存在高估，本土50州的中位数华盛顿州才34。）。
如果不清楚这是啥概念，台湾为例，台湾人口密度为650/平方公里，也就是如果美国扣除东
北角，要建置达到台湾等级的警局-人口覆蓋率，必需达到15（人口密度差比例）*15（美国
人口：台湾人口）=225倍的台湾警力成本。
这基本上无论是右派（小政府）还是左派（Blm冻结警察预算），都不大愿意维持这个成本
。如果政府没办法也没意愿去支付这个成本，相对的，把治安的成本让国民自行负担，就变
成符合经济效的行为。所以让人民拥枪在美国是符合经济效应的。
而全民拥枪直接导致的结果是美国强盗跟窃盗选择对民宅下手的意愿大幅下降，理由很简单
，在对手一样都有枪的情况下，洗劫民宅的获利，远不如洗劫商店、银行。所以说穿了，因
为某个小屁孩持枪bang了同学，就让美国放弃持枪，根本是天方夜谭。
更直接的问题，全面禁止持枪真的能阻止想要拿枪为非作歹的人取得枪枝吗？台湾还不是一
天到晚破获黑道持有枪枝，枪某种程度上还比刀剑好做，拿根铁条加车床就有土炮了，比起
全面禁止，还不如开放登记，让枪枝从出厂就被登记买家，这样才是真的能封掉黑枪的办法
。