※ 引述《antiyahoo (民族自强 港台独立)》之铭言：
: → wfelix: 楼上先搞清楚为何在宾州最高法院被驳回好吗 12/08 15:22
: → wfelix: 就好比有球赛 一年前制定了新规则 比完比输了 再来抗议这 12/08 15:23
: → wfelix: 新规则不对.要求没收比赛 那你比赛前怎么不抗议? 12/08 15:24
没有喔
波士顿法官曾经就机场无故搜查乘客的笔电和手机判定违宪
控告的日子是2017年的九月
但实际上在此之前美国CBP就已经在2016年执行了将近两万次的搜查
除此之外像台湾的通奸罪存在更久也是在近日被宣告违宪
所以违宪与否和什么时候通过与什么政党通过从法律上面来说
并没有直接关系
反之通不通过这条法案才与违宪与否有关，通过了才有是否违宪的讨论

川黑法律智囊团你敢嘴？

这是有判例。但我觉得是很蠢的判例。逻辑会推得，任何违宪的法律，只要时间久了就合宪，没人可以挑战。

那问题是能没收ㄇ

川黑左媒把重点摆在GOP-led，事实上根本无关共和党律师的诉状

宾州最高法院驳回的是Mike Kelly的诉求，他没有对Act77是否违法宾州宪法做出裁定

宪法等于是摆好看的，任人强奸

Mike Kelly的请求是让邮寄选票不算入大选票内并且阻止验证结果产生，用的理由是Act77可能违宪，宾州最高法院的判决是你有一年多时间不去告Act77违宪现在选输了才去冻结选举结果所以驳回宾州最高法院并没有对Act77是否违宪做出判定再说了 选举人都选出来了 现在共和党除了戒严开战外做什么都没用了

懒得写。反正不是这样。

宾州最高法院的逻辑是如果现在才说要废止那些邮寄选票会侵害到选民的合法权益，77的争议在这种情况下是否合宪反而是次要的。但是德州如果以宾州的77造成本州选民投票的权益相对受损，就比较对等了

两个案子懒趴比鸡腿

川黑法律智X团你敢嘴？

一下法律一下资工一下历史系。有没有这么优秀

当然法官可以说，虽然德州主张本州选民权益相对修改选举规则的州选民受损，但并不影响德州选举结果，为了保护被告州选民而驳回德州的诉求，不过这种事情就是看法官想怎么处理，想做的话两头都能找出理由

光选民跟选举人比例不对等这大概就能吵好纪念了好几年

各州选举人团人数宪法有规定，可能美国既是联邦，又是共和的关系吧。

刚刚大法官们已经裁决 驳回Mike Kelly的要求了