任何想要解决问题的政策形成过程，大致上都不脱离
1. 发现问题
2. 确定目标
3. 拟定计画
4. 执行计画
5. (针对执行结果)检讨改善
今天为什么会需要社宅，问题在哪里，如果一步一步来的话就是
1. 问题：年轻人/弱势的低薪高房租/高房价，造成贫穷世袭
2. 目标：帮助刚出社会的年轻人或收入不高的弱势，减轻居住负担，让他们有机会
累积工作能力/财富，提高收入及生活品质
3. 计画：利用闲置公有地建设社宅，出租给上述目标族群
4. 执行：发包建造社宅，完工后定价出租及管理
5. 检讨改善：三房型租金四万被骂爆，为什么?
如前所述，社宅的目标是给初出社会，所得有限的年轻人及弱势减轻负担的机会，
让他们在最辛苦的这段时间理财上能有余裕，自我投资提升工作能力，或是买买台G
零股累积未来置产的资金
帮一把不是让住户赖在政府身上吃免费午餐，所以承租一定年限后，还是得搬出社宅
让给更年轻更需要的人，利用这段时间提升收入是每个人自己的责任
要达成这个目标，就不能将租金订在目标族群收入1/3这个上限，而是20-25%，让他们
至少能多出10-15%的余裕。如果以大学毕业平均起薪29K来说，实坪8-10坪的一房型在
加上补贴后，租金应该压在8000左右(较大坪数者递增)；三房型则是无补贴下不超过
三万，同时在契约中明订二房东行为的罚则(如补贴金额*倍数或直接以相关刑法罪名
提告)
那柯文哲被骂爆的问题出在哪? 出在没有明确定义社宅的目标，一下要帮助弱势一下要
安抚周边居民一下又要100%自偿率(你土地是市产，税金又是自己收，怎么会搞出接近
市价的租金，我到现在不太明白)，谁都没帮到，当然大家都不满意。又刚好柯之前干
话满天飞，选举时说一人房五千，执政后说三万二买房就好何必要社宅，现在推出四万
的房型，不骂你骂谁?
其他像是八坪豪华大阳台(仔细看其他房型也有类似状况)跟糟糕到爆的通风/采光已经
是既成事实就先不谈，但还未兴建的部份应该重新考虑设计图纸
至于要怎么解决问题? 该怎么办就怎么办阿，如果目标是居住减压，那就是重新核算
租金，压到收入25%以下；如果目标是100%自偿，那就不要再吹嘘什么居住正义。又要
不花钱又要沽名钓誉，把社宅当全民健保吗?