关于北市住宅“自有率”高达八成五这一点，
讲白了就是个扰乱的烟雾弹。
我们设想一个情境，
春节大家挤破头上网预订高铁车票返乡，
这时候高铁发出了声明：
“黄牛约占所有购票人的4%，
因此为了所有购票人的权益着想，
我们不能加开列车”
核心概念大概就是这样。
台北市居住的需求高于供给，
跟目前八成五的房子已经被填满，没有必然的关系。
自住的房子，不需要考量到房价的涨跌，
(除非你频繁的需要进出买卖市场)
再来，社会宅只提供“租房”，不提供卖房，
因此对房价的打压幅度有限。
因此社会宅的释出，
对于台北市这个需求远高于供给的地区而言，
1. 能够满足更多人的需求
2. 不会剧烈的冲击房价
3. 可以有效修正15%非自住的租金行情
针对第三点，需要柯文哲的北市府踏出第一步，
不过很明显，他为了赚钱，
反而参考了北市租金行情。
如果真的要搞这样的鸟笼居住正义，
趁早一开始就bot顺便限制价格算了。
※ 引述《notepad67 (甄姬拔剑)》之铭言：
: ※ 引述《Mayinggo (甲甲跟柯粪一起下去)》之铭言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=wf-9Pmp-JpQ 今晚我想来点真心话 讨论明伦社
宅
: 他说了很多，说的都是让他的粉高潮的话，但真的要看内容，没有。
: 1.弱势
: 社宅不是给穷人和弱势这点是正确的，因为台湾早就修法了
: 当初也是内政部说，台湾人自有房屋超过85%，台湾世界前列，比欧美还强
: 台湾不再需要解决房子问题，再来也不用只管弱势，所以把弱势百分比
: 从经济弱势100%变成相对弱势30%(含原住民、爱滋病等)
: 所以他说的没有错，他也在提，台北自有率超过85%，所以不能打房，只能压制
: 只是想打的人一直在那提什么弱势弱势
: 真要说弱势，台北还给35%，其他县市都只给30%，所以弱势不是他的问题
: 2.租金
: 他这次最大的问题，就是租金怎么算出来的
: 他说要自偿100%，OK啊，可是到现在，都发局也没拿出来算法
: 给了很多不同的数字，每坪租金从一开始的509 840 842 到实际的920
: 到底怎么来的，没有说半次，一直回避这个问题
: 再来，房屋税和地价税依法前10年免征，也就是前10年是没有这个成本
: 你把他算进去，是不是要摊平后45年的成本？
: 那你后45年的租金怎么算？
: 要怎么收都没问题，因为本来就是市长的权责，但是你的钱怎么算出来的
: 不是一直公开透明当主打？
: 那计算过程在那？
: 3.打中央
: 社宅依法就是三种管道，新建、包租代管和公益出租人
: 柯粉最爱说柯盖最多，柯在访谈也一直说中央都不盖
: 中央明明有给你台北市钱去盖，你现在的公宅也是拿中央补助的
: 然后你一句中央都没有盖，中央烂，没人说中央好，但你给你的粉高潮这对吗？
: 真要说到社宅整体执行，你还输新北和桃园，你高潮在那？

希望不会变成另类22K就好

超过85，所以不需要解决住宅的问题，是国家的政策。如果你要针对这一点的话，你要回去找内政委员会。再来前面很多篇都讲了，社会住宅从来不是解决弱势问题的一个方法。他只是政府当房东的一个政策而已，至于要误会成控制房价帮助弱势，这一些区解是哪边来的？是误会还是故意的，那就很难说了。

这样搞 要怎么吹阿北是居住正义代言人 政绩又-1了

也就是你如果要批评柯文哲在房租的计算上面有问题，那OK呀，可是你要批评他，对弱势有歧视，其实莫名其妙。

不对喔, 社会住宅运动从十年前起就是从弱势居住权开始的, 巢运也明白讲社会住宅的定义就包括"低于市场租金出租给社经弱势与特殊对象的住宅", 2014柯下面的林钦荣, 许立民也讲了很多用公宅弥补弱势居住需求, 怎么会过了十年才突然变成这些全是误解..

社宅是帮助经济弱势，这个弱势的概念比较广泛，泛指没有钱可以租房的人，尤其是社会新鲜人。

你讲一堆社会运动有什么意义勒？102年修法就已经讲了台湾没有住宅问题了，你讲了一大堆，根本国家都认为你在胡扯

因为牴触到了柯文哲的高租金，所以弱势就被牺牲了阿。有房的人相对起来不需要负担夸张的租金，因此财富累积会远比高房租负担的人快。

社会运动讲的东西有变成法律吗？国家修法的政策有考虑过你讲的社会运动吗？你要不要去看一下当初的立法理由就讲了台湾没有居住问题，有的问题祇有15%的少数人给点租金补助就可以处理掉了。

没有居住问题都可以讲出来了...不要为了一个政客，让渡这么多理想好吗。

你不知道当年住宅法立法理由就是这些社会运动吗?

确实租金太贵，与民套利，对于中低阶层的人不利，尤其是财富累积会远逊于有房者。不要选举上来讲居住正义，选后说大家都不需要。如果真的不需要房，蔡英文不用说八万还是20万，柯文哲不用带风向“你超译我超盖”。都没有需求也不会给合理价格了，干个屁，财政纪律在哪里。

至少30，包括爱滋病，老人，原住民，再来柯35还赢新北桃园，你怎么能骂他不帮弱势

才比最低标准高5%, 赢新北桃园有很了不起吗?? 你要不要看台北房价所得比和房贷负担率比新北桃园高多少??

你要批他ok，批对方向啊...

住宅法2017修法把保留比例改为依县市区域调整, 就是考量到不同地区需求不同, 以台北的房价你觉得有需求的比例只比新北桃园高5%?? 这还好意思拿来吹呀...台北的房价所得比可是桃园的快两倍耶...拿负担不起房价的人口比例一比, 那个35%根本是笑话

三房的登记47户(含里民5跟低收7也都满了)所以对当地人，跟低收入户来说租金不贵啊所以租金要多低才是低，给弱势要多高才是高台湾不是社会福利国

台北就连一堆豪宅都卖光, 光满租能代表什么??租金多低才低, 这些在社宅计画就该算好了, 像桃园评估

所以你想表示什么

社宅定市价八成, 以桃园所得在30分位以上的人可负担,以桃园当标准, 房价所得比两倍的台北同样定价方式, 就只有60分位以上才能负担, 负担不起的比例高了一倍以上那保留比例不就该同样一倍以上才叫一样? 光多个5%根本笑话, 当然你要改标准也行, 不过再怎样台北就是大输

结果完租...