游迺文调职转弯3疑点 监管慢半拍
2020-12-03 04:40 联合报 / 本报记者陈素玲
劳动部长许铭春昨天终于证实，三年前劳动基金运用局确实曾出公文将国内投资组前组长
游迺文调离现职，撤回公文的人是劳金局长蔡丰清并承认，游因与业界往来，很早就列为
高风险名单。不过劳动部对调职转弯的说词疑点重重，难以让人信服；如果游早被列名单
，更凸显劳动部面对四兆元基金操作的风险控管慢半拍，才会小事变大事。
游迺文日前爆出涉贪案，本报日前独家报导，除指出游迺文与业者往来密切早已传闻多年
，更爆出劳金局在民国一○六年曾上公文将游从国内投资组，调到风险控管组，但公文往
上报后，再无下文，但调职不成的原因成谜。
劳动部长昨天终于在立院亲口证实确有此事，至于调职破局原因，许铭春说是劳金局局长
蔡丰清原本想增加同仁历练，才轮调主管，但后来考量自己到任不久，为让业务顺利推动
才暂缓调职，并撤回已到部的公文。政风处长更进一步证实，一○五年就将游迺文列入高
风险名单，一○四年到一○八年间也曾接获几次匿名检举，但没有查到具体事证。
对于当初调职未成，部长说的理由又回到劳金局长身上，至为可疑。首先，蔡丰清当时的
确上任不久，若非有特殊考量，不会立即上公文调动主管，这不符一般新局长上任的用人
原则。
其次，新局长若是为了增加同仁历练，游迺文之前就曾担任风险控管组组长，再调回风控
组，何来增加历练之说？
第三，按照过去人事签呈公文流程，一级主管上了公文到部长室，即使部长或双方有意见
，通常不会撤回公文，而是不批示存查。何况政风处长也说，早在一○五年就将游迺文列
高风险名单，可见调职原因应与传闻有关，打脸部长“历练说”。
蔡丰清一○六年上任劳金局局长至今快四年，的确要为一级主管涉及不法情事，负起一定
责任，但对于调职不成事件，若非蔡丰清主动撤回，蔡就不应单独扛责任，任由真相被掩
盖。
尤其政风处长还直接爆料，一○四年到一○八年间都曾接获有关游迺文的匿名检举，但没
有查到具体事证。匿名检举除非查有实证，否则原本就不能以此指控游有任何不法，甚至
定罪，但既然相关传言甚嚣尘上，而且没有间断，调离较敏感的职务也是一种缓和的处理
方式，劳动部舍此不为，令人费解。
就相关官员的说法来看，在一○六年的调职事件后，劳动部或劳金局似乎就未进一步对游
有任何查核，直到去年游被查获买卖兴柜股票，但也只是记过处分，并到今年九月才调为
专门委员，游即提出申请退休。如果不是检调介入，游可能就“金盆洗手”全身而退。
劳金局做为基金投资管理机关，对事涉道德操守的重要主管如此监管，不免令人捏一把冷
汗。
https://udn.com/news/story/7238/5062093
***************
看新闻内容觉的这件事情蛮扯的，然后现在政府说法又出现互相矛盾的现象，
列入高风险名单的人可以控制这么钜额资金操作？
劳金局涉炒股 游迺文5年前列高风险名单－民视新闻
https://youtu.be/2Bzw1hIBlzw
这是民视新闻标题，不是联合亲蓝媒体，也有注明5年前就已经列高风险名单？
列入高风险名单是列好玩的？列入表示之前已经有纪录这人高风险了，
然后继续让他操作？等他发生舞弊再来说之前已经列入高风险了？
神经病！
如果依据之前新闻似乎只有这个人是高风险名单，通常高风险名单应该也不会太多，
不然整个部门都完了....
都已经知道高风险名单了就放著？到底有没有靠山？！
不然会让人猜测太扯了
目前这种新闻，会让人猜测，公家机关说有纪录高风险名单可能是底下要自保？
底下表示我们都把这个人列入高风险名单了，剩下看上面要不要调职或者处理，
不处理也没有我们的事情，因为我们已经提醒了？
所以这靠山可能很有力？！不然都列入高风险名单了然后都没有动作？
政府敢不敢继续查下去啊？还是说又不了了之了......