Re: [讨论] 社会住宅就是要给穷人住!!

楼主: smallweek (小笨蛋)   2020-12-03 09:44:26
※ 引述《bezbol (o.o)》之铭言:
: 他妈的社会住宅就是要给穷人
: 担心影响周边房价
: 担心穷人聚集
: 那就是回归市场机制啊
: 啊你既然要迁就市场机制
: 就让建商自己盖房子就好
: 现在人家质疑的不是盖很多社宅有抑制房价作用
: 人家不爽的就是凭什么有钱人租房还有补助
: 这哪里是社会公义
: 买不起台北
: 你一个月可以付四万租金
: 我就不信在新北找不到好房子
: 你就继续让人口外流新北
: 不要盖社宅了啦
: 人口外流需求降低房价就平稳了
所有社会福利政策有资格限制而符合资格的人本来就是相对较穷或弱势的人,社会住宅要
照顾到的人也是如此。
政府要做的是教育人民不要对这些人有歧视、要有同理心,这样国家社会才会进步。这些
人本来就存在社会中不然干嘛盖社宅回归市场机制不就好了,哪有社会福利措施排富后怕
这些人被标签化再找一些原本不需要被照顾的人进来享受这些社福资源的道理。
每次把人标签化放大议题的都是柯文哲自己放的火,然后柯粉再拿一些歪理来护航
乡下要有乡下的样子(怎样才是乡下应该有的样子?)
彰化都是黑道(前天万华庙会也发生冲突,然道台北也都是黑道?)
说出隔离检疫所地点(自己大嘴巴结果柯粉还说这是公开透明)
柯文哲喜欢用这些有争议的话来冲高声量获取政治利益,而受到伤害最深的都是这些被他
拿来说嘴的人,结果柯文哲不仅不认错或告诉人民要对这些人有同理心,还放任他的支持
者对这些人二次伤害。
柯文哲和民众党会变4%不是没有道理的
作者: pchunters (POWER)   2020-12-03 09:46:00
那你要不要解释住宅法为何社宅只规定三成给弱势,不是应该全部吗?
作者: hbj1941 (diy arcade)   2020-12-03 09:47:00
CF:已经开释说有钱人也可以
作者: a96932000 (HILO-TES)   2020-12-03 09:47:00
因为社宅可能影响房价,进而影响到周遭人的利益,当影响到利益时政府怎么教育大概都没用,至少民主资本社会是如此
作者: tsgd   2020-12-03 09:48:00
他觉得这样有用 可是民调都低成这样境地了 他还是决定要继续这样 真的很奇怪
作者: gogen (gogen)   2020-12-03 09:48:00
弱势三成,其他的中下阶级,不是要给有钱人吧
楼主: smallweek (小笨蛋)   2020-12-03 09:48:00
那柯文哲直接说法律规定的不就好了,干嘛说怕这些人被标签化
作者: pchunters (POWER)   2020-12-03 09:50:00
50%家庭收入就算有钱人了,看来“有钱人”定义真宽松
作者: tsgd   2020-12-03 09:50:00
想了几天 给出这种回应 他是真的没料了
作者: pchunters (POWER)   2020-12-03 09:52:00
三成的意思,就是这个不是专盖给弱势的,只是弱势有优先入住的权利
楼主: smallweek (小笨蛋)   2020-12-03 09:54:00
社宅本来就有资格限制,结果柯文哲说为了怕被标签化然后找不是应该优先被照顾的人进来,这样有道理吗?资源是有限的然后拿去补助不是优先需要被照顾的人,这样是怎样的财政纪律
作者: a96932000 (HILO-TES)   2020-12-03 10:03:00
因为社宅这东西如果“全部”针对弱势量身打造。可能光自偿率/邻里抗争这两点就会让接下来的社宅推动变得窒碍难行。
作者: saisai34   2020-12-03 10:05:00
纯弱势的社宅 ,不用邻里抗争 , 议员预算就不会让你过了
作者: freshmints (只求早點休息)   2020-12-03 10:06:00
讲反了好不好 如果社宅真的不是给弱势 干嘛限定所得50%以下的人?
作者: saisai34   2020-12-03 10:06:00
基本上以财政来说 ,肯定是钱坑,议员完全有足够的理由挡
作者: saisai34   2020-12-03 10:07:00
议员会说花大钱盖贫民窟不如扩大租金补贴效益还比较好
作者: a96932000 (HILO-TES)   2020-12-03 10:08:00
然后社宅量如果冲不起来,不用想会影响到房租或房价或者帮助到更多台北居大不易的对象。
楼主: smallweek (小笨蛋)   2020-12-03 10:08:00
如果社宅最后搞到是这样,那真的不如直接租金补贴就好
作者: a96932000 (HILO-TES)   2020-12-03 10:10:00
租金补贴更不可能影响房价或市场租金,而且几乎没有自偿率可言。
作者: freshmints (只求早點休息)   2020-12-03 10:12:00
现在补贴比较有用是因为社宅占0.几%而已
作者: a96932000 (HILO-TES)   2020-12-03 10:21:00
个人觉得目前社宅订价就是得在能帮助到的人数,自偿率以及邻近居民的接受度上取得一个平衡,政策推动才有办法持久吧
作者: KurtCobain (nirvana)   2020-12-03 10:26:00
三成的意思是保障门槛,限制至少一定比例优先给弱势族群,4趴仔倒果为因的思考就是这么朴实无华
楼主: smallweek (小笨蛋)   2020-12-03 10:29:00
我是反对建社宅,因为这跟本无法打房、实现居主正义,只是浪费政府资源破坏市场机制然后还达不到想要的效果打房最有效果的是税率和利率
作者: saisai34   2020-12-03 10:35:00
建社宅要政府自己当建商猎地去盖 ,然后以少量中大户型
作者: JamesChen (James)   2020-12-03 10:35:00
税率就算了 乱动利率根本找死
作者: saisai34   2020-12-03 10:36:00
限定出售给一定条件的台北市民去抽 ,所得用来cover其他大量小户型做出租 ,模式上才会有效益
作者: elainakuo (黑黑)   2020-12-03 10:37:00
年收入140万 需要政府照顾吗
作者: sai5683   2020-12-03 10:39:00
如果柯的公宅能让旁边的房价跌让 让年轻人能买不是更好吗
作者: amordelcor (heyheyhey)   2020-12-03 10:40:00
需要年轻人自己要努力

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com