1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5055821
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2020-12-01 04:14 联合报 / 纪俊臣／铭传大学公共事务学系客座教授（新北市）
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
自从蔡总统宣布开放美国莱猪进口以来，即在朝野、中央与地方间引发争议。尽管卫福部
和农委会函请立法院备查的九项事涉莱猪议题之行政命令，终将在朝野争议下因延迟完成
备查而自动生效，以致在野党的抗争平白落空，仅是依行政院苏院长最后定夺的处理程序
开放莱猪进口，但国民党与民众党执政的直辖市、县市多数制定有地方食品安全卫生管理
自治条例，内有猪肉品不残留乙种受体素的“零检出”强制规定，如何依循仍有争议。
目前各地方制定的食安自治条例，大抵可分为三类：一为早在多年前即制定食安自治条例
，规定猪肉品须具乙种受体素零检出；如有出售残留乙种受体素之猪肉品，将处罚锾新台
币三万至六万元。该自治条例且经行政院核定有案，属正执行中的生效法制状态，此即台
中市在民进党林佳龙市长任内制定的自治条例。
二为新近制定地方食安自治条例，规定出售之猪肉品残留乙种受体素须零检出，违者处罚
锾新台币六万至十万元，如台北市、嘉义市；而高雄市在朝野共识下竟规定所有肉品乙种
受体素须零检出始得销售，否则处罚三万至六万元。由于具有罚则的自治条例新规定，依
地方制度法第廿六条规定，须经上级政府核定后始得公布施行，这是主要引起争议所在。
至于三为部分县市至今迄未制定地方食安自治条例，自当依中央统一规定办理相关事宜，
当不生争议。
对于台中市在明年开放莱猪进口后，其执行瘦肉精零检出的强制规定，固系自治条例有明
定，但势必产生与行政院政策上罚与不罚之竞合冲突，而依上揭九项行政命令规定，即生
严重的争议，究应如何了结该项法制适用争议？依地制法第卅条规定，因地方自治条例不
得牴触中央因法律授权的法规规定，似须优先适用中央法规。唯依司法院释字第七三八号
解释，如中央法律为有禁制规定，且未违反比例原则，在地方基于“公益”为更严格之自
治条例规定事项，并不生牴触中央法律之“违法”情事，是以就维护各该地方民众健康而
言，如地方以自治条例制定罚则，而限制莱猪肉品在地方之市场上出售，应不生违法争议
。
现在比较值得行政院或中央主管机关基于“公益”考量的“政策作为”，就是新近经地方
议会三读通过的地方食安自治条例，如有规制猪肉品违反乙种受体素零检出的罚则，各该
权责机关究竟核定或不核定？就维护地方民众健康，以及坚守地方自治的大前提下，行政
院和中央主管机关允宜尽速予以核定，而使各该地方自治条例得以在今年底前即予公布施
行。如此政策作为，对于行政院开放进口政策可不受影响，自不生“国际背信”虞虑问题
；尤其各该地方“公益”的上乘法则亦得以施行。此乃当前该项争议最可行的解决途径和
模式。
设若蔡政府能有此解决争议的雅量和智慧思维，相信三个月来的朝野争议，必可在“有莱
无莱”，且又不必衍生司法救济，乃至再劳驾司法院解释所形成诸多社会成本下，大家各
取所需的双赢收场。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
当年屏东老农向县府检举毒油未果 还得跑到国民党执政的台中市才受理
屏东人下次再继续投给资进党就活该吃毒猪
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※