※ 引述《miler22020 (柯粉 柯比的柯)》之铭言：
: 1.转录网址︰
: https://bit.ly/39uZwgN
: 2.转录来源︰
: 王婉瑜 脸书
: 3.转录内容︰
: “难道租不起一个月 4 万的社会住宅，就是柯市长眼中的穷人吗？”
: 柯文哲市长今日回应关于明伦社会住宅月租 4 万元是否太贵的事，柯市长表示：
: “明伦社宅设计大坪数房型，很大的理由是防止标签化”“周边里长、居民不希望整栋
社
: 会住宅里面住的都是穷人”、“整个社会住宅不能里面住的全部是低社经地位的”、“
混
: 居是一个很重要的概念，所以当时设计理念就是‘我们不希望整栋社会住宅住在里面都
是
: 穷人’”。
: 社会住宅（social housing）是什么？简单来说，是指政府采“只租不卖”的模式，用
低
: 于市场的租金、甚至免费，出租给所得较低的家庭，或是特殊弱势对象，也就是说，社
会
: 住宅的用意，应该是让社会上较无法负担居住成本的人，也能有地方住。
: 台湾在过去兴建社会住宅的发展过程中，确实在某些地区因为担忧社宅造成周遭房价下
跌
: 、或其他对于社宅的刻板印象，而有选址、兴建不易的困境。也因此柯市长的言论让我
相
: 当惊讶，一味地将穷人、社会住宅和其他负面意涵连结在一起，不正是标签化的行为吗
？
: 真正要去标签化的方式，应该是要避免制造大众对两者之间的连结，并且尽可能地和社
会
: 沟通，使大家褪下这样负面的想像，甚至是透过政策工具来减少这样的偏见，而不是在
政
: 策规划时，就自动带入过去社会的错误想像。
: 以今日柯市长所说的 ＃混居 概念来说，单就字面上来看，的确带有融合不同社经地位
的
: 人的概念，避免过度同质性集居（例如印象中信义区都是豪宅），导致某些族群在都市
中
: 被隔离跟标签。
: 但过去混居所讨论的对象，主要是一般收入跟低收入户。柯市长在这边用混居来解释明
伦
: 社宅，内涵是否契合值得我们仔细讨论。
: 我们可以看到这次明伦社宅对于第一阶的定价，即是未达最低生活费收入标准 1 倍，
家
: 庭总收入平均每人每月 17,005 元以下者：
: “一房型的租金第一阶补贴过后 8,900 元，占月收入上限 17005 元的 52.3% ”、“
三
: 房型的租金第一阶补贴过后 36,000 元，三房型入住限 3 口以上，假设这 3口 都收入
1
: 7,005 元，月收为 51,015 元，月租占月收入 70.5% ”，这些房型的月租占月收入对
弱
: 势的负担不可谓不小，相对来说，比日本的社宅租金大概都是市场租金的 3 到 4 折。
: 这可能会导致一个现象，即是“真正的弱势”无法入住社会住宅，取而代之的是其他阶
级
: 的人。就算实质上它达成了让不同阶级的人同样居住在一个社区，但已经与先前混居主
要
: 讨论的范畴，也就是一般收入及低收入户，越行越远。
: 假若连弱势居住进去都显得困难，这样的政策还能称作“社会住宅”吗？恐怕要打上一
个
: 大问号。
: 其实关于这次明伦住宅的定价，无论是前都发局局长林洲民、或是前社会局局长许立民
，
: 都公开表示这样的租金是昂贵的，我们也得好好想想在先前讨论社会住宅的政策目标，
包
: 括“租的到，租的起”、“混居”及“提高弱势入住比例”等，到底这些内涵与目前政
策
: 推动的方向是否还一致？能否帮助到真正弱势的人，还是促成更多的隔离？值得我们好
好
: 思考。
: 4.附注、心得、想法︰
: 乡下就该有乡下的样子
: 南部人或是谁租不起就不要来
: 台北的房价就是这样
: 南部人就是去租破烂雅房就好了
: 不要意见这么多 不要当蟑螂
: 阻碍阿北的好意.....
: 好吗
吃屎力量的立委又出来了想被打脸就说啊！
麻烦吃屎力量立委，我不知道你有没有PTT，要是有看我的PO文早就说明一切了，要是没
有
看过我的PTT上的PO文那我就大发慈悲心再说明一次！
首先绿共劣化的林州民和绿共许立民，都是当初有共同开会决定，从原本规划便宜市价3
成至5成，改7成至8成5的人！
当初绿共劣化林州民还喜吱吱的在FB上PO文，和说明公宅加入那一些设施呢！
而且甚至后续还有在FB上PO设计图！
而绿共劣化的许立民跟劣化的林州民一样，只是在FB上PO上以文字叙述公宅加入新设施！
所以吃屎力量的立委，你说的那两个人算是共犯耶！
在来会改7成至8成5主要原因是垃圾蓝绿发动公宅住户附近的人抗议，吃屎力量立委你居
住在台北市不知道吗？
我依敍记得有一场的抗议好像在吃屎力量你家附近耶，别说吃屎力量的立委你不知道喔！
在来吃屎力量的立委，一直你要把入住在公宅的人是居住在贫民窟这样歧视，还是希望入
住公宅的人和附近住户两边仇视，严重一点打起来或拿刀互砍吗？
再来吃屎力量的立委，你他妈的你的意思说：入住公宅的人都是穷人或贫民囉！
还是你把月收入九万的教授也当穷人和贫民是吗？！