1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3359372
2.新闻来源︰
自由电子报
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
男未查证散布部长会议吃6980元便当 法官认证假消息但未违法
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
〔记者黄良杰／高雄报导〕
李姓男子被控于今年8月底于脸书贴未经查证假讯息，质疑蔡政府部长级会议订每个6980
元的便当，批“民进党真是吃香喝辣蛤？”行政院长苏贞昌一度出面驳斥假消息，遭高雄
警方移送裁罚，高雄地院简易庭认为被告没查证就贴文确实不当，但未造成恐慌，并不构
成社维法63条，裁定免罚，仍可抗告。
法官认为被告李男未经查证，就随意公开贴文，传播不正确的资讯，确实有不当，但一般
大众对官员如开个会吃一个6980元便当，最多会有“讶异”、“荒谬”、“嘲笑”、“鄙
视”等观感，却与社维法63条规范的“畏惧或恐慌等”有差别，与该法条构成要件不符，
故裁定不罚。
据了解，李男被控于今年8月间晚上于脸书上，公开贴文“…民脂民膏呀！”、“民进党
真是吃香喝辣蛤？”、“哇！山珍海味便当”等语，贴文9月间被媒体报导后，行政院长
苏贞昌立刻出面澄清“确定是假消息”！高雄警方追出贴文的李男，最后由凤山分局依违
反社维法“散布谣言，足以影响公共之安宁者”移送裁罚。
李男辩称是从LINE上得知此一讯息，再转贴自己的脸书上，他主张出发点是善意，希望促
使检调单位去查，认为这些言论，应该属于反应舆情、言论自由范围，况且自己并非检调
人员，根本无法查证内容，法官接受李男说法，不过，也斥责他未经查证就随意公开贴文
，确实不当，但跟构成社维法要件不符，裁定不罚。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
根据“凤山简易庭 109 年凤秩字第 128 号刑事裁定”：
三、本件被移送人于上开时地于自己个人FACEBOOK张贴系争贴文，业经被移送人坦承不讳
，并有截图画面在卷可佐，然被移送人辩称“我从网络交友软件LINE上看到这则讯息，所
以就转贴到我自己的脸书上，我只是依据网传反映事件，这是民主自由社会反应舆情言论
自由范围. . . 我出发点完全是基于善意，我PO这影片是想促使检调单位去调查. . . 因
为我不是检调单位也不是征信社，还有政府的个人资料保护法限制，店家基于个人资料保
护不愿透露事实，所以我根本无法查证上述内容. . . ”等语。经查，被移送人张贴系争
贴文之内容系为请政府出面解释是否确实有吃新台币（下同）6,980 元便当乙事及促请检
调单位调查，尚无从认为被移送人系明知上开讯息为不实事实而散发传布于公众。又观诸
新闻媒体（三立新闻网）报导及行政院长苏贞昌澄清回应之时点，均系在被移送人于脸书
发文后，被移送人于发文时并不知悉该新闻稿及院长澄清之内容。再者，纵被移送人未经
查证判断即随意公开张贴系争贴文，固属不当，然观诸系争贴文内容引发之舆论尚不致使
听闻者因上开不实情事产生畏惧或恐慌等负面心理，而有何影响公共安宁之情，一般社会
大众若听闻政府官员食用6,980 元便当，至多仅有生“讶异”、“嘲笑”、“鄙视”、“
荒谬”等心情，与所谓“畏惧或恐慌等”有别。是依上开说明，被移送人所为即与社会秩
序维护法第63条第1 项第5 款规定之构成要件不符。此外，复无其他证据足以证明被移送
人有移送机关所指之非行，自应为不罚之谕知。
由此可见，要引发普罗大众的“恐惧”，才能予以罚锾吧？
而从这回针对政治人物的举止，散布的信息内容来看，也不至于需要裁定处罚啊。
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※

未造成恐慌免罚? 有些人是不是松了一口气...XD

以前笑中共骂习近平查水表，现在批评民进党也被查水表

所以标准是有没有造成恐慌

6980听了就很假

有没有引起社会恐慌跟秩序混乱 蛮常被拿来评论名人被造谣是否可公评 (名人被造谣根本很难被平反

是什么样的便当可以那么贵?饭里面包钻石喔？

不然一个便当多少?

已经好几个案例 没恐慌造谣就没事XD

现在告就是会被法官搞，反正要造谣就一起造咯

所以现在造谣都没事，难怪嗑憨粪天天造谣带风向，带出4%仔。