※ 引述《jimmy5680 (喜欢鲨鲨的企鹅)》之铭言：
: ※ 引述《Dukkha (Anagami)》之铭言：
: : 例如北欧
: : 他们称自己为 社会民生主义
: : 结果五个国家都非常成功
: 恕删大部分。
: 其实最近才有看到文章在讨论美国民主党左翼很爱探讨的北欧
: 是在NBC的投书：https://nbcnews.to/3pJXRcO
: 瑞典是先富有之后才企图推动福利国家，而且实施不过三十年就陷入经济衰退
: 结果是再次寻求市场自由化，取回经济上的竞争力
这篇文章说对了一件事: 北欧国家之所以会成功，是建立于高度的社会信任，敬业态度，
与充沛的社会凝聚力之上。这个文化基础促使北欧在战后不约而同走向福利国家，也让他
们能相对平稳地向右修正，成为我们如今看到的北欧模式。
换言之，以北欧证明福利国家可行，或者自由化才是出路，都忽略了其文化本质。个人认
为这两种论述都满没意义的。扯油扯森林的就更不用说了，反例国家一堆。
: ==
: 网络上搜寻关键字可以找到蛮多类似的讨论
: 举例：https://bit.ly/3nMFBhb
: 里面影片有瑞典出身的学者的出来否认瑞典是社会主义
: 文章说瑞典人民调对社会主义的观感极度恶劣，比美国人还要差
: 影片提到蛮多东西的：https://youtu.be/jq3vVbdgMuQ
: 基本上个人税率是很高(即使穷人也很高)，但是企业税率是偏低
: 然后也不是超级大政府
: 比如说政府不干预劳资争议，不订最低工资，医疗也不是公有
这就是一个很好的例子。瑞典确实没有最低薪资，但九成劳工享有工会集体协议的保障，
等于把议价权交给劳资自己去谈。放在其他国家，资方千方百计打击工会，工会三不五
时罢工要胁，怎么可能谈得出来？但人家确实做的到，你想抄也抄不来。
一直到今天，瑞典的医疗体系绝大部分依然由政府税收支撑，和台湾不同的是，瑞典体系
彻底实践去中心化，各地方政府负责实际执行，中央只负责规划大方向，同时实行严格的
分级制度，凡此种种，目的都是要降低健保体系浪费，使其能在有限的资源内，尽量服务
最需要的人。
在瑞典看感冒很难挂号，不是因为贵，而是为了节约医疗资源。当地人也都能接受，要是
在台湾，早就直接跑去诊所大小声了。
: 是靠政府去确保市场良好运作，支持各种投资
: (不是直接给穷人津贴)
: 我比较惊讶是1980年代瑞典税高到什么程度
: 影片提到当时瑞典的知识份子和工会都提倡社会主义
: 结果知名的左派作者和导演最后发现这样出版作品只会亏钱
: 卖越多亏越多XDDD
这个是作家Astrid Lindgren的玩笑话，当年所得税最高级距是87%，她把雇主缴的税加进
来后，得到102%的数字。但两边是分别赚钱分别缴税，加在一起算没什么道理。
影片看到这边我就觉得有点刻意带风向= = Lindgren本人还是瑞典社民党的忠实支持者。
: 还有说福利国家时期瑞典的请病假比例超高
: 现在没这种情况了
: 我查到影片里的瑞典学者在美国有参加保守派智库
: 不知道是瑞典的概念普遍较靠近共和党还是单纯个人思维
: 但是至少可以知道至少有瑞典人目前的政策可能不适合简单称为社会主义
: 甚至是福利国家(那是三十年前的状态)
要我说的话，应该称作北欧特色的资本主义。