战火点燃前 请政客想好如何灭火
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/4974580
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2020-10-30 04:23 联合报 / 黄聪哲／自由业（云县西螺）
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
在台湾，凡事难以正常逻辑思辨，用文明话语说不清础，前后大髪夹弯，令人惊骇莫名，
那就是政治，这是台湾一道很特殊的风景。
小英在野时“国防布”角色扮演，令人印象深刻；执政后即刻宣誓，要当国军“最大靠山
”，反思如此的话语术，是否暗示国军是小英最大靠山？当小英下令晋阶人员“要和家人
好好吃顿饭”，军眷会否有吴起为战士毒疮吸吮脓血的悬念，不寒而栗。
两岸关系，是近四十年来最严峻时刻，其拐点是“一国两制台湾方案”，还是小英已几近
彻底亲美，受美国外力影响日益严重，造成陆方态度出现转变，这是政治问题，宜由政治
解决；军人仅能就政治人物策定的国家战略，执行作战任务，这是古今中外军人的宿命，
成败与否不宜全怪罪军人。
近期共军频越台海中线，大陆对台发言亦愈来愈激烈，“勿谓言之不预”已类似“哀的美
敦书”，台湾方面亦开始动员后备力量，美对台军售亦有快速加强的情形，国内甚至有D
日的推测，似乎面临“准战争边缘”，如何应战可说发言盈庭，莫衷一是。
国防文宣不宜以文青式文宣操作，遣词用句宜慎之又慎，否则引起不必要的讪笑，甚致恐
慌。苏院长的扫把论，似乎将军方战力形容太不堪，有失站在国家战略的视野。严部长的
“战到最后一兵一卒”，似乎将自己降到战术层次，又不是要八百壮士死守四行仓库。“
首战即终战”论，似乎跳脱了战役及决战的层次。“全民皆兵”，可非等同“全民国防”
；“在家当兵”，可不是将“客厅当碉堡”。
军人是为保家卫民，最不愿见到百性涂炭，飞弹来袭老幼妇孺如何疏散，学童在校如何自
我防卫，民防防卫系统演练，似乎尚比不上防震、防火训练。“兵，犹火也。”始战不可
防，终战可想不可说，如何灭火、止火，应是处尊居显者所应虑。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
绿共还敢怪罪前朝不买军购
怎么不说麻菸蟑媓挑衅大陆害国军要频繁演练备战才会出这么多意外
今天如果换人执政吱蟑484又要说没战争怎么还死人?
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※