不容抽象国安 剥夺新闻自由
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/4968751
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2020-10-28 03:27 联合报 / 林世宗／退休美国宪法教授（台北市）
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
中天新闻台换照听证会，由ＮＣＣ安排之七位鉴定人担纲主攻，指控中天三大“罪状”。
一、中天违规件数、范围、罚款金额最多。姑且不论此项是否真实，实质上全属ＮＣＣ之
片面裁决，既未经司法审判，更违背正当法律程序，不得以之剥夺宪法保障之新闻自由，
公然违背比例原则！
二、中天自律机制失灵。此项指控更属抽象与ＮＣＣ主观说词。电视媒体之“自律”乃新
闻自由之“自我约束”，非属ＮＣＣ介入之事项；亦非得据为剥夺电视新闻之宪法保障。
三、指摘中天股权集中旺旺蔡家，新闻专业“恐”受大股东影响。依法投资经营之电视媒
体，其股东之组成受相关法律保障，ＮＣＣ有何具体事证，积极证明大股东如何“影响”
新闻专业？鉴定人竟称“恐”受大股东影响，完全毫无专业性之“鉴定”。国人能否反回
：鉴定人“恐”有未审先判之先入为主立场？
足见“官派”鉴定人所提鉴定意见，不但是ＮＣＣ针对中天之门面裁罚，更属抽象、拟制
之主观臆测，绝非得据为对具有最高位阶宪法所保障之新闻自由。
ＮＣＣ此次针对中天换照，国人心知肚明：此乃蔡政府之秋后算帐：鉴定人指控：中天“
针对韩国瑜报导高达八成多”作为中天罪状。但ＮＣＣ应了解：新闻自由之命题，最核心
乃“政府对新闻之中立原则”；非得干涉新闻之报导内容，除有具体违法事证，否则应尊
重新闻言论之“意见市场”机制，完全交由观众选择。
中天电视台更被质疑有“中资介入”，涉及“国家安全”。美国联邦最高法院一九七一年
即作出宪法判例：不容许政府以抽象之“可能”危及国家安全为借口，任意剥夺新闻自由
。本案发生于越战时，纽约时报取得越战军事机密文件，将其登载报导。美国政府以其涉
及国家安全，诉诸法院判决禁止刊登，美国联邦最高法院判决，首先提出对于新闻自由之
限制，“严格推定其不具宪法效力”，即为“违宪推定”。就新闻自由之保障，非得以抽
象拟制之国家安全限制影响报导。除非政府提出具体且积极之事证，证实新闻报导“将确
定造成直接、立即且足有无可弥补损害于国家或全民”，否则政府不得对媒体报导加以限
制，以免新闻媒体之保障成为废墟。
就中天之存续，政府官员，尤其ＮＣＣ委员们应了解：愈是与国家安全有关，愈应让人民
知悉。如容许ＮＣＣ以国家安全为考量，将中天关台，非但将摧毁新闻自由之宪法保障，
更将对其他媒体造成严重之寒蝉效应，成为顺服媒体。新闻自由之宪法保障，乃为建构对
三权政府之上位制衡，而被称为“第四权”。其核心目的乃为禁止政府压抑限制其不喜欢
之困窘新闻。法院提出一项名言：“政府内之祕密，基本上乃反民主，将造成错误与独裁
”。因此，新闻媒体乃永远的反对党；愈是不受欢迎之新闻言论，愈应受保障，始得揭发
政府之丑闻，满足人民“知的权利”。更应认知：新闻媒体系为服务人民，非讨好政府。
中天果真被关台，不但证实政府之违宪，更将昭告全世界，台湾新闻自由已严重退步！
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
最新民调显示 超过半数民众反对不通过中天换照
可见民智已开 人民不会容忍政府极权独裁的行径
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※