通常修法是基于民意的要求
但是结婚年龄下修到18岁 到底当初修法的动力来自哪里？
旧法是20岁以前要法定代理人(通常是父母)同意
新法不用父母同意 这样对谁有利？
假设一个情况
大二学生 A男 B女 都满18未满20
若A男对B女性侵 A男事后又对B女求婚
B女在思虑不周的情况下答应
未料不到一年A男玩心未泯
B女觉得被骗 主张婚前的性行为是基于被迫 对A男提告性侵
请问A男可否抗辩 婚前非自愿性行为已经被被结婚的程序所治愈
请问未来的国民法官们 你们觉得谁有理由？

因为民法成年年龄要调整为18岁

就把民法跟刑法统一吧 不然18岁要负刑责却又没对应的权利

旧法是男18 女16 严格来说没有下修民法把成年由20改成18 婚姻只是其中一项所以根本没有特别针对婚姻下修的规定

你根本没搞清楚好吗

再想想

民法改18成年后 若唯独婚姻要20 也是没道理的

两件不相关的事情

你自己说不要混淆 可是你后面的例子也是举刑法来混淆啊

( ￣ c￣)y▂ξ 什么年代了 还有这种贞操被夺应许终

性侵是刑法问题吧

清朝人喔

....性侵是刑法的问题 跟民法修不修有啥关系?

用结婚去弥补性侵的过错本身就是一个很病态的思想

而且性侵行为会被结婚行为治愈? 这是哪里来的说法?

1.性侵案不属于国民法官适用范围 太轻了2.地检署直接就不起诉 顺便起诉B女诬告

那20岁被性侵然后结婚不也一样？现在就是18岁以上你就被认定有自主意识能在刑民法负责

毫无抗辩的必要

那是由法官判断啊 根本不会有结婚可以治愈性侵行为的问题 是法官判断有没有性侵 这跟结婚是两码子事这跟有没有下修根本没有关系好吗? 18 20 30 40岁代换这题有什么差吗?

废话 你一开始不就讲了A男性侵B女

年纪越大越鸡掰 越嫁不出去

你这情况 你觉得20后就不会有吗

18跟20心智年龄真的有差很多吗 我不认为

我认为18岁已成熟，可以独立负责，支持修法。然后你正文举的例子，就等上法庭看证据来论定，依法依个案具体情况来涵摄适用，不存在因为结婚可治愈的说法。基本上个人自主权不可侵犯，婚内性侵也成罪。

哪个判例用过"治愈"这种说词的

1.人民素质比以前时代高 2.解决少子化

A性侵B B不提告还跟A结婚 法律不保护这种蠢蛋

性侵并不会因为结婚而免刑，顶多只是法官量刑的参考，你根本搞混民法跟刑法的差别了

这个有案例,男性侵女后来结婚,女在被性侵后结婚前提告性侵,法官判男被告有罪

其实性侵要告成功很难，证据充足、耗费时间耗费精神、二度、三度伤害都有可能。