1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
房价又涨 政府还有招吗
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://udn.com/news/story/7339/4939254
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
2020-10-16 03:47 联合报 / 王健安／暨南国际大学副教授、住宅学会理事（投县埔里）
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
近期房价持续上涨再度受到关注，比较跨国房市政策，少数如中国大陆对房价进行直接控
制的五限政策，其中限价即规定商品房最高售价；再如以保障居住权出名的德国，如果开
价超过基准价一定比例，地产商将遭钜额罚款。
反之，多数国家强调自由经济市场体系，最常用两种间接措施：一是对价格揭露透明化的
要求，比如台湾的“实价登录”制度，此又衍生“即时（反映当下市场行情）”与“真实
（无造假或作价）”，甚至是近期立委舌战部长“实虚坪”等问题。二是透过选择性信用
管制、财税政策等，间接影响价格快速上涨。
即使我们同意“政府不应直接干预任何市场价格”，但在英美等国住宅政策，概设有房租
管制的规定，虽其对房租管制方式并非都采最高额限制，而是要求“租赁期间房东不得任
意提高租金与涨幅”等，德国规定除非房屋经过大修，否则三年内涨幅不能超过百分之廿
。
我国根据土地法第九十七条规定：城市地方房屋之租金，以不超过土地及其建筑物“申报
总价”年息百分之十为限；约定房屋租金，超过前开规定者，该管直辖市或县（市）政府
得依前开所定标准强制减定之。然而，行政机关从未据此发生强制减定租金的案例。
此外，二○一七年通过的租赁住宅市场发展条例规定：租赁住宅之租金，由出租人与承租
人约定，不适用土地法第九十七条规定。其立法意旨：为避免影响出租人提供租赁住宅之
意愿，尊重市场机制，爰予以排除适用。
整体来说，对政府“居住正义”的口惠与房价系统性监理的不一致，让我们有以下六问：
一是即便非人人有需求的股市，都设有涨跌幅限制，那人人都要住的房市，为何没有相关
机制？二问为何资本主义更强烈的美国等，都比台湾拥护住宅使用价格“租金”的自由机
制？
三问去年“资金汇回专法”立法之初，即明订“五年内不能投入不动产市场”，官方如何
解释“此波房市上涨原因之一系台商资金回流”与其对策？此外，在二○○九年遗赠税大
降后，部分台商将资金汇回投资台湾的不动产，助长房价后衍生特种货物及劳务税（通称
“奢侈税”）立法，难道相关监理机关没有从中得到教训或经验吗？
四问是对“内政部与财政部认为课征囤房税无法达到降低空屋效果”的辩证与质疑，央行
近日不是表示“税的作用最大”吗；五问：如果“长期低利率的宽松资金环境是高房价祸
首”说法对央行不尽公平，那“帮凶”的用词呢？
最后：我们同意央行多次宣称“健全房市有赖各部会通力合作”，但从结果论民众可能无
法全然了解政府的理论逻辑，却能直指问题核心：如果上述已实施过的ＸＸ政策都无用，
请问政府将有何有效具体措施？
居住正义不应只是选举口号，如何落实到法律与政策执行，会是民众日后检验的重点。
4.附注、心得、想法︰
你各位年轻人就继续投给资进党吧 继续买不起房子娶不到老婆
只能眼睁睁看着大老板们纳妾开名车 高官在办公室中出