1.新闻网址︰
https://www.ettoday.net/news/20201013/1830518.htm#ixzz6aoACLR5o
2.新闻来源︰
ETTODAY新闻云
3.新闻内容︰
点名吴怡农有错误认知 吴斯怀：全民国防绝非全民皆兵
中国解放军今年频繁扰台，朝野议论是否更改目前的兵役制度。对此，国民党立委吴斯怀
13日点名民进党智库新境界文教基金会副执行长吴怡农有错误的认知，强调“全民国防”
绝非“全民皆兵”，国安高层必须审慎面对这一类议题，若只为强化全民战斗意志，喊喊
口号无可厚非，但把对战争的一知半解，当作国防论述，甚而让民众误解实际的战场景况
，问题就严重了。
吴斯怀表示，近期两岸军事冲突议题成为热门新闻，但国防事务“建军备战”是非常专业
的领域，牵涉法源依据、实务执行等各领域，非所谓的学者专家、名嘴，引用几个国外智
库论述，找几本外国手册抄一抄就可以高谈阔论。
吴斯怀指出，我国民防组织编组及运用是“全民国防”概念不是“全民皆兵”，两者完全
不同层次，而吴怡农日前在“壮阔台湾”网站，提到他主张的台湾未来民防政策，参考瑞
典在2017年发行的民防手册《如果发生危机或战争》(Om krisen eller kriget kommer )
，提到“所有停止抵抗的信息都是假的”、“令敌人战到一兵一卒”等颇令人热血澎湃的
壮语，并设想的民防是“国民的军事能力不需在营区服役才能达成，只需4到6个月的基本
训练即可，就防卫自己家的附近，连地图都不用”。
对于吴怡农的上述言论，吴斯怀批评，错误的认知会引发严重后果，不可不慎。他指出，
《国际人道法》、《战争法》等都有相关规范，浅白地说，平民不得参与军事行动，否则
会成为合法的军事目标。而我国民防法规范的任务包括协助空袭防护、协助抢救灾害、协
助维护地方治安、战时支援军事勤务，并没有军事任务，若要全民皆兵，实际参与军事行
动，必须先求得全民共识，继而立法院立法修法。
吴怡农质疑，在组织架构上，《民防法》第4条明订有民防总队（团）、大队、中队、分
队等编组，但平时各县市是否有完整编组？有无训练计画？在预算编制方面，请问民防团
队平时筹购个人装备、通信器材、枪枝、弹药、储存场所、械弹管理、训练、人事经费等
，内政部、教育部等相关部会是否编列预算支应？
至于战场实务，吴斯怀忧虑，依目前防卫作战计画，各作战区、第一线守备部队、打击部
队、后方勤务支援地区、海空军基地都有明确划分的战斗地境线。受过军事训练的都是后
备军人，不属民防团队成员；民防团队若要担负作战任务，除上述法源依据须考量之外，
如何与国军各级部队区分战场责任？台湾地狭人稠，城镇密布，大部份与作战地区重叠，
战时如何管制居民都已经是大问题，遑论人民拿枪护卫家园，会产生多大的乱象。
吴斯怀认为，面对中共不断的军事威胁，我方应掌握“不挑衅、不示弱、不畏战，不卑躬
屈膝”的原则，积极备战，目前国军各项作为值得肯定。但“全民国防”绝不是“全民皆
兵”，国安高层必须审慎面对这一类议题，如果只是为了强化全民战斗意志，喊喊口号壮
壮胆也无可厚非，但是把对战争的一知半解，当作国防论述，甚而让民众误解实际的战场
景况，问题就严重了。
原文网址: 点名吴怡农有错误认知 吴斯怀：全民国防绝非全民皆兵 | ETtoday政治新闻
| ETtoday新闻云
https://www.ettoday.net/news/20201013/1830518.htm#ixzz6aoMOT6ve
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
4.附注、心得、想法︰
民进党人第一时间就扣帽子
不过我觉得一是只会这招
二是看不懂
1.
全民国防跟全民皆兵差异在于
全民国防平民可以协助国防相关任务
但不会被视为合法的军事目标
全民皆兵则不同
因为既然成为战斗人员
对方就没杀害平民的问题
重点在于
身为一个立法委员
他讲的是法律与民意
他没有反对全民皆兵(对!这点请不要脑补)
但认为民意跟法律需要顾及
2.
吴斯怀认为吴怡农对民防团的认知有误
依中华民国法律民防团没有军事任务
但吴怡农的认知不是如此
吴斯怀认为要让民防团接军事任务要修法
这很符合他身为立法委员的发言
3.
有人会说
真打起来还管什么
拿枪上阵就对了
对!我也可以认同
但别忘了现在不是战时
立法委员在这时期谈的本来就是法律
不然要他说什么?
从头到尾我看到他就依法论事
不过民进党人应该没那个本事面对
继续扣红帽吧我看