※ 引述《brennen (kofola)》之铭言：
: 总统：川普，普选和选举人票双赢。
:
: （二）访谈。（我听了两次，如果内容有错，欢迎指正）
: “DI的老大Patrick Basham深度解析为何民调错很大？”
: 访问开头他简单说明了DI的民调结果，他们准备做选前6个月的民调，
: 目前连5个月的民调结果显示，趋势非常一致，普选票竞争激烈，
: 不是平手就是川普小幅度领先。
: 选举人票则是川普明显领先，且得票分布很有效率，不像拜登，基本上
: 跟16年时的希拉蕊ㄧ样，在左派多多的加州、伊利诺和纽约等地大赢，
: 但关键州输给川普。
: DI 民调结果逆风的原因：
: A.选择的抽样对象不同。（左媒假民调的关键）
: B. 估计的投票率不同。
: DI电访方式：用电话/手机，但采用语音操作以降低社会期许误差
: (social desirability bias)。
: DI民调抽样数：1500人 likely voters（很多媒体只抽样800人，
: 但DI认为人多一点比较保险。）
: A:
: 很多媒体民调的抽样对象为以下两种：
: 1. 不论投票资格，满18岁的全计入。
: 2. 只调查登记的选民。
: Basham的看法：这两种会有1/3会不投或没资格投。
: 所以，以上两种的样本比例越高，则共和党选民的占比就会越低，
: 民调结果的偏误就越大。
: DI选择的抽样对象：以最有可能去投票的人（ likely voters）为主。
: B:
: 投票率：DI估计今年投票率会和16年差不多，民主党可能略胜共和党。
: 但是很多川黑媒体相信今年的投票率会大增，可能会多出1-2,000万票，
: 而高投票率确实有利民主党。
: 所以，媒体超乐观地估计今年民主党的投票率会爆高！！！
: 差异大约落在5-13%的区间。
: Basham指出假民调怎么来的：
: 照过去经验与民调准则，越接近大选日，抽样对象应以可能投票的人为主，
: 而非登记选民，或是满18岁就算。但16年时主流媒体都等到接近选举日时，
: 才调整样本为ikely voters，所以才会出现接近选举日时，民调差距突然
: 大幅缩小。（职业道德算什么？可以吃吗？）
: Basham认为，这些媒体刻意操作民调的原因应该是想要带风向
: （push certain narrative），而且对于今年投票率大增
: 深信不移（有的相信到连改成likely voter都懒了。）
: （请Anjou收下我的膝盖，果然民调要作假很容易。）
: 民主党自认的胜选策略：因主流媒体认为民主党的大票仓：大学生（1-2,000万人）
: 会倾巢而出投给拜登。
: 但民调显示，拜登对于大学生的吸票能力很差（我一直在说拜登是美国连战，
: 催不出票的），加上疫情关系，多数学校都是线上上课，少了同学揪团投票的压力，
: 所以他预测大学生的投票率会很低（别忘美国了完成大学学历的人不多），
: 最终会大伤民主党选情，就连邮寄投票也无法弥补。
: 共和党或者川普自认的胜选策略：因为川粉很铁
: （觉得自己热烈支持川普的人比拜登多三成），
: 所以要把能催的票通通催出来。
: （你觉得川普行为扯不扯不重要，他的诉求对象是川粉。）
: ＊＊Basham认为选战进入割喉阶段时的决胜点：执政优势＋看粉粉有多铁。
: （e04，Ace都川普拿了，拜登哭晕在地下室。）
: 另外，历史经验显示：初选结果、捐款和登记选民数量也和胜选有正相关。
: Basham判断这次拜登胜选机率很低的原因：
: 1.今年中间选民与未决定选民不多，大家来拼基本盘啊。
: 2.川普掌握了执政优势，16年川普比希拉蕊，没钱又没人都选赢了，
: 今年有钱又有人，要输也很难。
: 3. 川普的隐性选民不但是真的，而且比16年还要多。
: 觉得可以自在的公开自己投票意向的比例：
: 拜登 87% 川普 22%
: （就说川川有隐性选民吧！哼哼）
: 这次川普的隐性选民增加外，结构也变了，16年是以老白男与蓝领为主，
: 今年多了郊区的白女，且非裔与拉丁裔大增。
: 一定有人觉得川普支持者明明很高调，隐性选民根本屁话。
: 但，Basham说这有城乡差异，城市、非裔与拉丁裔有很多川普的隐性选民，
: 但郊区川粉很高调。
: ＊＊刚好主持人问了Basham对Norpoth教授Primary Model的看法，
: 他觉得这模型的预测能力棒棒D。（27次只错2次）
: 他认为不管民调或PM模型的目的，都是要解读选民的投票行为，而既然是“行为”，
: 就是要付出代价，包括时间与身心力的。所以越能够掌握likely voters，
: 预测就越准。（请Anjou再度收下我的膝盖。）
: 由于，PM是以初选投票结果为基础预测，既然初选都去了，大选会去投票的
: 机率当然很高。所以PM才能多次成功预测（那两次失误的票数差距非常小，哪一方
: 胜都不意外）。
: （Norpoth教授认为，初选表现越强势的候选人，赢得大选的机率越高。
: 他说川普是近年初选表现最优的候选人，拜登则是弱到不可思议。）
: （民调只是opinion，初选的票数可是fact。）
: ＊＊＊DI找出隐性选民（Shy trump voters）的方法（沿用脱欧民调经验）：
: 1. 问未决定者：你觉得川普会赢吗？ （结果多数回答会）
: 2. 问未决定者：你有认识的亲戚/邻居/朋友/同事要投给川普的吗？
: （有超过3/4说会投川普）
: 3. 问全部的受访者，首次电视辩论谁赢？如果有第二次，谁会赢。
: （多数选川普赢）
: 叮叮叮，答案以上皆是的人，就是害羞的川粉了。
: @@@最后，超级大重点来了@@@
: 主持人问Basham为何538/realclearpolitics，都不列入DI的民调结果，
: 他们是故意的吗？
: 他说初期这些主流媒体和民调评论网站是直接忽视DI的，后来因为
: 很多人跑去反应，DI明明预测成功很多次，为何不列入？
: CNN的答案是：我们不需要采用DI的标准。
: 538：DI的民调方法和数据有问题。
: 但是没人拿得出证据来反驳DI的民调结果。
虽然选举结果还没出来说什么都可以说你瞎猜，
但我看这次美国选举的风向，
就有一种很强烈的即视感，
有种我们的总统大选类似的现象，
那就是选前风向跟真实情况会相差很多，
这些选前风向说难听点的就是在洗风向，
看看台湾台面上选前的风向是谁在洗在带的？谁的声势大？
主流媒体是谁？网络水军又是谁？不言而喻，
而美国的主流媒体是哪边的势力又较台湾更为明显，
网络水军也不用说了，肯定也是各种渗透。
看到拜登的各种民调大跃进各种胜利，
我看在眼里只有觉得很假....
选情能够因为一两件事大幅波动成这样？
现实是两极化的现今，选情其实更极端更难以波动，
（会投谁根本早有定见，如同韩粉根本不会因为韩说什么而动摇）
再看看八卦各种洗民调文，
完全没在讨论民调合理性，
这也反应现实选举被洗风向洗的多严重就好了，
无论是台湾或是美国都是如此。