楼主:
m82 (消脂努力中)
2020-10-09 14:14:48四趴仔逻辑真的有够奇葩，连要买新战车都能反对
(为了不增加网军流量就不贴连结了)
"妈：你爸开车技术不好，所以撞车了，家里要买新车"
"我：所以换了新车，爸爸就不会再撞车了?"
https://imgur.com/9B0oQZY
按照这个逻辑，全新的Volvo XC90不会比20年车龄的Toyota Tercel更安全
外国车厂：我花那么多钱研发更坚固的车体、七气囊、自动煞停跟ACC是白痴吗
作者:
iWatch2 (有钱吃𩾃没钱免吃)
2020-10-09 14:19:00YAHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
作者:
eric999 (eric999)
2020-10-09 14:21:00柯师父用洗脑手法把一堆台湾人洗成亲中恨台。地狱就是为了这种人设置的。
作者: jazz19860929 2020-10-09 14:26:00
怎么可以买刀叉打烤鸭呢～
作者: steven0503 2020-10-09 14:31:00
他们这种思考逻辑 不进中芯拯救他们 太可惜了
作者: desho 2020-10-09 14:33:00
因为他们都是先反对再找理由 所以常常自我矛盾
作者:
gogen (gogen)
2020-10-09 14:34:00一来旧车太旧容易故障，妥善率高二来旧车的设计比较差，M41我记得要定点才能发砲，边走边打会翻车三来新战车技术新，sensor多，辅助设备多新战车的安全性还是比较好
作者: KimWexler 2020-10-09 14:44:00
用车比喻的就买不起车吧 现在新车主被动安全配备都不是十年前可以比的
作者: Robben (裸奔) 2020-10-09 15:00:00
一堆逻辑损伤才洗成4%kmt舔共还有自己一套的论述 4%仔根本为反而反在凹
就是没有我们法律人！怪不得我们法律人足以自负逻辑王
作者:
boyo (脑科学先生)
2020-10-09 15:50:004%仔(X 426(O
作者:
jawbone (jawbone)
2020-10-09 15:56:004%仔看标题就比调查单位懂问题出在哪啊
屎蛆定调驾驶的错喔？我开30年的m113转大弯都要双手加脚出力到底了何况60年的老战车没当过战甲驾才会在那边说老旧跟事故无关
作者:
ppc ( )
2020-10-09 19:54:004%就是垃圾不用怀疑