1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
苹中信：美激烈辩论对台政策 台莫当路人（王宏恩）
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/3L7mQ0
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
苹果
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
美国对台湾议题的政策辩论，在近一个月达到近几十年来最热烈的时刻。先是民主党政纲
拿掉一个中国政策，引起中国官宣《环球时报》抨击；接着美国陆军学院这个月发行的学
术期刊，期刊主题就是台海军事短期与长期策略，十几篇美国军人、学者、智库讨论台海
军事动态。
美国顶尖外交政策讨论平台《外交事务》上，这几天有CSIS、RAND、CFR等横跨自由派与
保守派的著名智库亚洲专家，专文辩论美国是否应继续维持对两岸已经维持半世纪的“战
略模糊”政策，连当初在中华民国与美国断交前后协助促成《台湾关系法》的学者也纷纷
加入战局。
何谓战略模糊？美国过去认为台海维持现状才能极大化美国的利益，虽然经解密文件证实
，自雷根总统以降，美国会固定视中国威胁情况贩售给台湾对应的武器，但美国刻意不公
开承诺协防台湾，与日本、菲律宾不同；同时，美国也刻意不公开拒绝协防台湾。美国过
去认为，承诺协防台湾可能导致台湾反攻大陆或者进一步宣布独立，而拒绝协防台湾可能
导致中国直接动武，因此战略模糊可以让中国与台湾都不敢立即改变现状，让“不打仗”
这个现状可以维持。
维持“战略模糊”遭挑战
然而，现实主义国际关系大师米尔斯海默在6年前就已经撰文警告，美国的这种策略不可
能长期维持，因为中国会持续大幅增加军备并推行爱国主义，而美国长期下来势必会遇到
协防不符合成本效益的时刻，到时候美国就只能跟台湾说再见了。
6年之后的这一波讨论，就是来自这段时间中国不断逼近、想摸清战略模糊的底线为何。
例如南海岛礁军事化、无视海牙仲裁、大张旗鼓的对台网络攻击、假新闻与在地协力者等
，这些动作都直接挑战了美国本来假设的“战略模糊让中国不敢改变现状”，甚至直接让
美国反思所谓的台海现状的定义为何。美国国务院东亚暨太平洋事务助卿史达伟于8月底
就在保守派智库传统基金会直言，台海现状已经被中国改变了，因此该是台美进一步合作
的时刻。
在这波讨论中，支持维持战略模糊的论点认为，虽然蔡英文总统在这两个任期是稳健且不
刺激中国的，但是下一任总统与未来台湾民意仍具太多不确定性，美国承诺协防可能导致
台湾民意大幅推动台独而让中国非动武不可，而且台湾目前仍没有遇到直接武力侵犯。而
认为美国应改成“战略清晰”的论点认为，中国对台野心太明显，清楚承诺协防才具吓阻
效果；且认为目前美国已经承诺协防的各个国家，并没有因为美军协防而有任何对外任意
动武挑衅的迹象，台湾也不会如此不负责任，再说，难道不台独中国就会放弃使用武力恫
吓吗？
台湾在这波热议中，身为讨论主角，不能只当路人。台湾当然不可能无礼地像中国代表跑
去联合国拍桌一样干涉讨论，但台湾至少可以透过提供更多事证等方面来影响美国智库与
民意，在成本效益上的计算、进而改变策略形塑。之前民进党连江县党部主委李问投书讨
论台菲近海遭中国违法抽砂，就被智库学者引用作为讨论的基础之一；而台湾的后备动员
能力与军备状况，也在最近不少新投书中成为检讨的对象；因为台湾的自我防卫能力，将
直接影响到美国协防的成本计算，而这些讨论反过来也给台湾自己一个促进改善的国内外
压力。
国防安全研究院与一些民间团体也针对中国在军事、网络、契作、以经换政的策略上有不
少的纪录与讨论，无论是网攻、在地协力者或是地下金流，毕竟台湾位在摇滚区、经验丰
富，如果可以更进一步进入美国的政策讨论网络，可以让所谓的现状更为清晰。
另一方面，台湾民意对于美国的“策略清晰”或“策略模糊”决策有什么认知，以及台湾
本身对于军购或自身防卫加强的意志，也是台湾需要更清楚说明的地方。到底美国改成战
略清晰会对台湾民意有怎样的影响？到底回复征兵民意反弹的症结点为何？目前美国的讨
论大多是基于假设出发，而显然各方的假设并不一致，而答案在于台湾自身。
机会之窗台应积极参与
最近美国对台政策辩论的强度与广度是近几十年来之最，而且辩论的原因并不只是总统大
选，而更是美中台关系改变的结构性因素。这也意谓着相关的讨论不会随着选举日结束，
台湾应该在这难得的机会窗口上更积极的参与。
4.附注、心得、想法︰
其实
出现不一致的原因在台湾本身
而
台湾本身的原因
在国民党为首一群舔中买办
八不德快跪舔
所以...
你们知道的