今天在奇摩看到一连串的特别企划报导
拿其中几篇给大家闻香
https://is.gd/66xwVF
https://is.gd/NLb7go
不知道有没有人注意到
“广告经费由菸捐支应”
菸捐怎么来?相信很多人都明白
现在政府就是只留香菸给人抽
又拿着烟虫乖乖上缴的钱来打压新兴菸品
是害怕新兴菸品通过后威胁到传统菸品的市场?
然后 政府每年拿到的菸捐有部分都被某团体拿来举办各种活动
某团体一边办活动搞文宣
再一边靠北台湾就是要提高菸捐菸税让菸品涨价才是防治菸害的手段
殊不知提高菸捐后自己的口袋也跟着满满
政府+民间团体+菸商一起垄断菸品市场
若是菸品这么糟糕
要马就有种一点连传统香菸也一起禁卖禁抽
不要睁眼说瞎话或选择性攻击
健康捐现在已经让菸停不了啦“抽菸救国”，偏乡健保跟长照都靠抽菸的补菸抽越多国家发展越好，大家快抽，才能救长照2.0
作者:
kouta (Kk)
2020-09-17 11:41:00你问某县市瘦肉精为什么只针对猪 放过牛
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2020-09-17 11:43:00务实上又不可能禁 你看过哪过敢禁赌场八大的???#看过哪国
作者:
eric999 (eric999)
2020-09-17 11:44:00你们是想让抽菸的人变少，还是想卖新兴菸品?就我的经验，高额的菸捐真的让不少人戒菸。
作者:
PennyFinn (Sweet n' Sour)
2020-09-17 11:48:00也有高额的菸价，让劣质烟的消费增加这类的
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2020-09-17 11:49:00管理一直优于禁止 很多老派的人对道德上不好的东西只会一味打成非法化或是去搞禁令或消灭之 却殊不知人性是常态分布的 有这些灰色地带给他们宣泄寄托 反而能减少很多台面上的问题既然无法让这些人消失 那就抽税缴社会成本 如此而已
作者:
tiandou (苍龙)
2020-09-17 11:53:00推楼上A大，管理优于禁止，只要能赚钱，灰色地带一定会有人抢著做
老实说应该客观比较新兴菸品跟旧菸品的优劣 菸捐的大方向是改善吸烟者的负面效应 老实说应该提倡淘汰劣质菸品
作者:
regretli (淡淡的幸福...)
2020-09-17 12:46:00作者:
youdung (米其林宝宝)
2020-09-17 13:10:00要是真的没人抽菸 哭的最大声的八成就是他们囉～
吸烟者戒不了烟瘾，不但自己短命可以减少健保和养老开支，而且对全世界的政府部门来说，这些人的烟瘾是归类在‘刚性需求”，不怕你不抽，感谢你对国家的贡献…
作者:
ZOMBIO (无法微笑的微笑鱼)
2020-09-17 14:56:00听说菲律宾从禁止电子菸变成开放，因为他们觉得相对纸菸来讲是减害产品