Re: [转录] 电价不降扯核后端…经济部在唬烂

楼主: Zuiho (瑞凤)   2020-09-17 09:38:43
※ 引述《GV13 (菸党的失败就是我的快乐)》之铭言:
: 1.转录标题︰
: 若为 他板文章可免填 请写名称
: 电价不降扯核后端…经济部在唬烂
: 1.转录网址︰
: ※超过一行请缩址,若为 他板文章可免填※
: https://udn.com/news/story/7339/4863327
: 2.转录来源︰
: ※超过一行请缩址,若为 他板文章可免填※
: 2020-09-16 01:09 联合报 / 叶宗洸/清华大学工程与系统科学系教授(新竹市)
: 3.转录内容︰
: ※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
: 经济部电价审议会日前决议下半年电价维持不变,即便燃料价格过去半年一直低档震荡,
: 台电的发电成本下降,但审议会最终决定电价不予调降。
大概是吸收教训吧
之前2018涨一次
虽然只有3%
还低于2016调降的9.56%
但还是一阵猛攻
所以看来现在作法就是用电价平稳基金去维持了
除非真的很大变化
不然电价要动可能很难了
而且去年吧
才有一堆拥核攻击台电发电成本高于售价
会吃光平稳基金
一定要涨电价
而已
: 针对电价的第五度冻结,经济部提出两点说明:一是今年国际原油价格虽下跌,但未来有
: 缓慢上升趋势;二是台电今年需提拨核能后端营运费用,售电成本增加。这两点表面上言
: 之成理,背后不无政策补漏与掼压核电的意图。
讲白了就是
谁叫核电会产生核废料?
: 过去两年四次的电价审议结果,分别因县市长选举、总统大选及新冠疫情而冻涨,不仅让
: 浮动电价的设计初衷无法落实,也因此沾上政治考量的恶名,台电公司更被要求透过电价
: 平稳基金弥补电价冻涨后的亏损。电价不变的理由可能不只一个,但经济部的两点说明却
: 丝毫不具说服力。
电价平稳基金设计上就是这样用的
成本低的时候撑高基金
成本高亏钱的时候拿基金来补
: 首先,电价审议会每半年召开一次,本次会议决定的是下半年的电价,而不调降的理由之
: 一是预期国际原油价格有上升趋势。检视美国原油与北海原油的价格变化,皆是从今年初
: 的每桶六十五美元一路下跌至四月底的近廿美元,七、八月近乎持平在四十美元,过去两
: 周更开始出现下跌走势,不知审议会的趋势从何得来?而且本次会议仅需决定未来半年的
: 电价,油价后续真的突然出现大幅波动,交由下次审议会讨论不迟。

: 其次,台电今年需提拨核能后端营运费用的说词,根本意图糊弄民众。从核电开始营运,
: 核能后端基金即开始提拨,即使目前仅核二、三厂继续运转,台电每年仍从核电盈余中提
: 拨一定比例作为后端基金,并非如经济部所述“今年”必须提拨后端基金。
https://www.chinatimes.com/amp/newspapers/20190707000577-260114
因为除役在即
但是缺口越来越大
: 只不过,经济部今年打算将后端基金的数额,从目前的三三五三亿元一举提高到四七二九
: 亿元,此调整依法必须在二○二五年到位。这个一石二鸟的盘算确实“用心良苦”,一方
: 面可为集中式贮存场与用过核燃料室内干贮预留经费,另一方面更可营造核电成本高昂的
: 假象。
事实上就是成本高昂
不然拥核找个方法降低核废料处理费用吧
: 真相是,我国对于用过核燃料早已定调为“地底掩埋式最终处置”,新增的集中式贮存场
这个地底掩埋最终处置
在目前全世界无人办到的情况下
这个定调
给某些拥核吹牛的核废料放我家一样
都是空的
: 与室内干贮都不在既有规画中,原因是集中式贮存场的安全规格与地质要求均与最终处置
: 场相同,眼见高阶放废最终处置的立法与场址遴选迄今仍无丝毫进程,集中式贮存场如何
: 快速完成?何况,此举不仅新增近一千亿元的花费,而且本末倒置,重中之重应是尽速开
: 始最终处置的实质作业。
在没有人同意放他家旁边的情况下
这个最终处置的实质作业完全无法开始
而且
最终处置目标放个上万年
集中的目标应该只有百年
这个完全不一样
: 再者,我国三座核电厂本就规画建置室外干贮场,并已合乎国际标准及安全规范,现在因
: 应环团要求,必须各自增建室内干贮厂房。重点是,室外场地使用数年后将废弃,改用室
: 内厂房,整体新增费用达三百多亿元。坦白说,干贮使用执照期限本就四十年,等同于集
: 中式贮存的功能,实不必画蛇添足且浪费公帑。
没办法
又回到老问题了
核废料没人要
最终处置地点找不到
: 经济部为贯彻政府的非核家园政策,一方面极尽能事打压核电,另一方面又想扩充后端基
核废料难搞我想跟核工的搞不定比较有关
: 金规模,规画增建一干缺乏实质效益的后端设施,到底意欲何为?台电今年度真有盈余,
: 也应是优先填补电价平稳基金缺口,怎会是提拨更多的后端基金呢?
可能是因为不趁现在混水摸鱼
2025年之后会更难看
: 尔俸尔禄皆民脂民膏,请经济部以人民为重,务实行政别唬烂!
真的有远见哦
当初就不应该导入核电
看吧
现在根本没办法处理核废料
: 4.附注、心得、想法︰
: 农地乱倒炉渣毁灭良田然后拿来种电 已经缺电了还要国中小全面装冷气
: 只能用选票向荒腔走板的能源和农业政策说不
作者: c230 (c230)   2020-09-17 09:43:00
有人会扯核废料可以再处理 但不讲什么时候才能大规模使用
作者: xwingxwing (xwing)   2020-09-17 10:10:00
台湾国安因素核电就极端危险 你跟本无法相信中国不会故意攻击核电场他们就是如此没底线的政权 中国最佳选择就是把台湾人都赶走 或杀掉 最低的统治成本那基于这前提 打击核电站就是选项
作者: hamasakiayu (ayumi)   2020-09-17 11:22:00
楼上,都没下限敢打核电厂了为啥不直接发射核弹不是更加干脆?核灾辐射处理困难,核弹杀光人后只要重建就好有什么理由,没下限的政府不会考虑未来占领与统治问题,选择让他们最麻烦的手段去轰炸核电厂?您老开释开释
楼主: Zuiho (瑞凤)   2020-09-17 12:43:00
大概是有远见无远见的差别吧 有人自愿反绑双手去打架能说什么?
作者: TYC2000 (豆沙包)   2020-09-17 12:48:00
的确如果敌方会考虑攻击核电厂 那不如直接投核弹所以会害怕敌军故意攻击核电厂的说法 蛮外行的
楼主: Zuiho (瑞凤)   2020-09-17 16:01:00
外行?那一个专家敢讲核电厂不会被攻击的?举出来我看一下
作者: xwingxwing (xwing)   2020-09-17 17:23:00
核弹就是挑战美国 打核电可以说误炸

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com