※ 引述《Sinreigensou (神灵幻想)》之铭言：
: 民进党在野 就算当初立法院少数也能搞一堆街头运动
: 深入地方扎根培养侧翼，操作舆论风向，进而对政府施压
: 国民党在野明显就落后很多，风向很难带起来，可能老人太多吧
: 就算出来抗议也都是便当领完闪人，完全没忠诚度的群众
: 只能靠第三势力了吗？
1.
会问这种问题，就是完全误解社运的本质
以为社运是靠着带风向，激起一股反政府的愤怒气势，就能经营的起来
只看到走上街头的抗争时刻，觉得那些冲突场合就是社运的全部
误以为社运就像造势大会一样，只要动员足够的人就能成事
会有这种误解的，基本上不是对于社运一知半解
不然就是只上过几次街头人挤人，就觉得自己成了社运大师
“ＯＯＯ很讨厌，为什么没人出来搞社运？”
遇到这种问题只有一种回法：你行你上
2.
经营社会运动是非常消耗组织者能量的一件事
消耗之处不在于张力最强的抗争时刻
而是在于无人关注的日常的组织动员和议题经营
组织者需要的是维持参与者的议题黏着性
并且在参与者内建立议题和行动路线的共识
这非常困难也非常花时间
参与者的黏着度，受到议题和其自身关系影响大
通常在环境运动、邻避议题、反迫迁议题等社区型运动上
参与者也是深受其害的一群人，议题黏着性强
这类型的运动，在抗争上容易有一定固定基本盘
但是要如何扩大支持基础，是其挑战
同时，如何建立内部的共识与路线的沟通，
并化解内在冲突，也是这类议题运动组织重点
这类型的组织也有进入体制的可能
最近最好的例子就是从当初苑里反疯车运动
所建立的社区组织和议题串连
后来就转型“海线一家亲”在2018投入地方选举
也有成功选上就是很好的例子
https://i.imgur.com/oF3OKAB.png
相反的，如果是比较政策性的房价议题、食安议题
参与者的议题黏着性相对较低
但往往更容易有相对较大的群众基础
这类型的议题组织，就更多以NGO的形式运作
去做发展论述、倡议政策，
以及大家最容易看到的，发动游行抗争
而这两种类型的运动经营，往往也会相互串联
比方说属于NGO的台权会，也关注居住权议题
并且与各个社区型的反迫迁组织会有相互的串连
https://www.tahr.org.tw/issues/right-to-housing
上述这些人，就是长期默默在议题中耕耘的社会运动者
在你发文抱怨为什么没人出来反对你讨厌的人事物的时候
这些人一直在做他们长期在努力的事，未曾停歇
你没在关注，不代表不存在