Re: [转录] 陈建仁<失真的调查:从假阳性个案谈起>

楼主: AGODFATHER (今天不打球)   2020-08-21 11:12:39
※ 引述《Pietro (☞金肃πετροσ懂“s)》之铭言:
: 从以上的例子可以看出,盛行率调查研究的特异度越低或真正盛行率越低,检测盛行率也
: 就越容易被高估,也越会失真!虽然研究者可以利用敏感度和特异度来进行调整,推算出
: 真正盛行率[真正盛行率=(检测盛行率+特异度-1)/(敏感度+特异度-1)]!
: 但是,除非利用更特异的方法再做确认,否则调查者必须告诉每个阳性个案,他真正感染
: 的机率只有50%,10%或1%!
以陈建仁这式子来看
能确定特异度和敏感度 就能反推真实盛行率阿
如果你不去对个案做判定 只观察整体状态这就满好操作的
问题是试剂特意度跟敏感度 真实状态能否掌握
不过以公卫能力只少能做出一个合理估计范围吧
作者: LiarBu (翘你个小钢盔)   2020-08-21 11:15:00
测值越低,受检测误差影响的程度就越大,这是所有分析的基础台湾问题就是实际感染人数太低,因此测值怎么都很低
作者: elainakuo (黑黑)   2020-08-21 11:16:00
所以在台湾境内没有新确诊的情境下 还一堆人推崇普筛只会让数据更失真
作者: Pietro (☞金肃πετροσ)   2020-08-21 11:20:00
因为实际上的患者量太低,你也没办法实际测试试剂的敏感度和特异度。
作者: elainakuo (黑黑)   2020-08-21 11:21:00
主张一直筛 根本没意义
作者: Pietro (☞金肃πετροσ)   2020-08-21 11:21:00
当然你还有国外数据可以参考啦,那就还好美国爸爸有来台湾。
作者: Drkate (Drkate)   2020-08-21 11:24:00
数学式本来就等号两边都会相等,问题是每一个式子的配适率不会都是100%
作者: silentence (小飞号:号:)   2020-08-21 11:30:00
pcr的效力就在那 倒还好估计
作者: elainakuo (黑黑)   2020-08-21 11:30:00
研究 拿自己的钱
作者: silentence (小飞号:号:)   2020-08-21 11:31:00
研究?彰化自己出钱没人有意见吧在胡扯什么东西XD
作者: greedypeople (普通人)   2020-08-21 12:02:00
问题是会有误差值 你这样反推会把误差又放更大
作者: bmka (偶素米虫)   2020-08-21 12:10:00
错误。要看样本怎么收集的回去重修
作者: IAMST1011   2020-08-21 12:25:00
你是什么专家说来听听

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com