除了政党没有严重冲突的美国以外，所有开始实行民主便使用总统制的国家，它们的首
次民主尝试都以失败告终。相反议会制的成功率反而较高
wiki 议会制
李登辉不可能不知道 还实施全民直选 是想让台湾陷入失败吧

？？

请问成功跟失败要怎区分?

个人主观判定吧？你说失败就失败？有哪几项客观评断标准？

但是成功的国家是世界最强国，要学就学第一名！

法国？

这跟政党冲突无关好吗

法国是双首长制

李可能有算到 台湾目前议会太黑

美国是新国家比较没包袱啊，你举的一堆是从帝制来的

议会制国家不多吧

台湾是双首长制

https://i.imgur.com/7ank2LR.jpg原po讲的真的太主观台湾也不是总统制倒是韩国是所以成功失败？

说个笑话，美国政党没有严重冲突

李那个时期是没有什么能力搞内阁制的 干掉国大就消耗多少政治能量了

台湾是半总统治

成功和失败有标准吗？

走议会制 光是让一堆不学无术的智障立委推出总理就够你受了 而且现况总统是全民普选的民意基础 没有够大的权力根本不符比例原则

法国那种玩法跟台湾差不了多少 只是台湾行政院长改成总理 这样哪叫双首长治...那这样讲台湾也是双首长制了？

看到政党没有严重冲突就可以知道是一篇无脑文章了

先不论成功失败定义 前人常犯的弊病就是某某制度在国外很好所以我抄过来 却完全忽略国情差异 最后东修西改变成四不像

台湾是半总统制 类似于法国 从内阁走向半总统制

柯文哲没选上总统代表总统制失败是吧

看看日本 内阁制就是一堆智障立委当官员

然而台湾这种作法基本上给予总统较大权力 某种意义上也是一种超级总统制

可怜，书是这样唸的吗

另外台湾是半总统制 不是纯总统制 高中就有教

嗯好

台湾也还不到超级总统制 因为总统也不能擅自执行法案才让国会追认 比较像是把输出(头脸人物)跟坦(国会备询)的两个定位分开

成功不是人人买不起房 生不出小孩

看来是做梦小鸡，梦里人人买不起房

买不起房归咎在总统制 这种逻辑大概也会得到吃早餐会出车祸的结论 因为出车祸的人大部分都有吃早餐

高中公民重念 好吗？

中华民国是特殊局势国家，需要有一个政治强人随时应对中共的突然动作。

韩国 总统都不能安全下台

我的宫中公民都在背三民主义 哪有提到各个制度的优区点生不出小孩 怪消夜没吃鸭蛋吗?

内阁=派阀分赃制度

社会学原理 十个人要控制三个人很难 十万人要控制三万人 就简单 人类的社会性劣病"盲从"会随群体数放大