坦白讲,联合报的新闻本来就没什么
公信力，而且新闻内文也有明显矛盾：
【据了解，检方针对三百万资金来源曾详细讯问徐永明，还根据“向学长借款”的供词到
交通部就讯部长林佳龙，初步认定三百万与SOGO案贿款无关，至于是否有财产来源不明问
题，检方强调侦查不公开。
检调追查，时代力量
于二○一八年选举后即发生财务危机，徐永明出面向各方金主借钱周转，并将借来的现金
存入“日常支用帐户”支付党工薪水；这些金流没向监察院申报，但有注明为“短期借贷
”并陈报内政部。
为求慎重，办案人员除向内政部调阅资料比对，还去交通部向林佳龙查证借款一说。据悉
，林佳龙证称，选举期间徐有向他表达资金需求，但自己考量分属不同政党、须守分际便
婉拒出借，并建议其循政治献金管道募款，因此林佳龙对检方否认三百万元款项出自于他
。】
同一篇新闻的内文，
后段写林佳龙否认有出三百万，
前段写就讯林佳龙后，认定三百万
与贿款无关，前后逻辑根本不通，
记者写这篇新闻的时候不会觉得
毛毛的吗？
正确的逻辑应该是：
林佳龙承认有借三百万给徐永明
=三百万与贿款无关。
不过有没有这三百万的存在都还是
个问号吧。
每次消息来源都是据了解，据了解
个屁啦，报社新闻搞得像八卦小报，
写这种不清不楚的新闻。