※ 引述《gp99000 (gp99000)》之铭言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 你会不会太LAG？
: : 现在明明是检举达人末日才是王道好吗？
: : 坦白说
: : 我真心觉得推这个法案的立委不知道在想什么
: : 违规违法的行为
: : 本来就是错误
: : 人民看到协助报案检举
: : 居然还要修法限缩
: : 阿是看到鬼吗？
: : 还说什么手机没有经过标准检验
: : 以后警察开我单
: : 我可否先诉愿警方设备没有归零校正？
: : 简直莫名其妙
: : 所谓开源节流
: : 人力不足
: : 就想办法补充人力来处理案件
: : 或者是修法拉高这些交通违规的罚金
: : 吓阻人民不要轻易做出这些违规行为
: : 结果居然是想解决提出问题的人
: : 真的是看到鬼
: : 另外一提
: : 这也比什么口误有意义多了
: 你忘了这年头随手检举是到能检举警察穿制服买饮料喔。
所以哩？
: 人力不足要补，要补要钱，难道加薪也要补下去就为了处理投诉？
: 投诉正义有没有正义到让人每个月每局多花几百万请人处理
你讲的是投诉正义
但是
路边违停肇死案件频传
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3094721
闯红灯肇死频传
https://news.tvbs.com.tw/local/1169474
一堆交通案件
在新闻上只是一个无关你痛痒的新闻
实际上都是一条条人命
检举的目的就跟测速照相一样
不是要让政府赚钱
目的是要让驾驶人守法
减少交通事故的肇生
减少悲剧的出现
好
请问每个月多花几百万让台湾少死一些人值不值得？
譬如
https://www.ettoday.net/news/20161015/793872.htm
像这样卓有贡献的人就死在交通之事故之下
几百万？
: 实在是不怎么值得深思的问题。
: 经济学原理是这样的，增加员工会长期增加效益的话才会倾向补人
: 不能随便砍人的单位就会更谨慎，不然就是一堆吃福利的冗员。
: 换算成警方，就是治安急遽恶化的时候，才会认真想办法增加警员
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=4933
这是一个旧新闻
当时说全国员警缺9084人
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201902270059.aspx
这是2019年的新闻
立法院内政委员会今天上午邀请徐国勇列席报告业务概况，并备质询。陈怡洁质询指出，
台湾的警民比都较国际都市高，香港警民比为1：247、纽约警民比为1：166、柏林警民比
为1：201、伦敦警民比1：259，但台湾光看六都是新北市1：527、台北市1：353、桃园市
1：569、台中市1：432、台南市1：458、高雄市1：394。
事实就是台湾员警的数量本来就过少
帮警察增加预算聘人
本来就是理所当然的事情
而不是说事情太多，人太少
我们立委不给预算聘人
干脆叫检举的人限缩方便性
那要不要叫报案的人也限缩一下？
这样警察人力就更充足了？
: 至于违规怎么加罚金，有它的比例原则和法学原理
: 加了不见得压低，可能只是在国库赚了的情况下，
: 榨取穷苦惯常违规者的生存空间，之前加重酒驾违规就有相关问题
故意酒驾基本上就等同于杀人
他穷苦
就可以去故意杀人？
明知酒驾撞死人风险大
他穷苦
我就管其他人去死，喝酒上路？
那其他人为啥要管他穷不穷苦？
穷苦自有社会安全网去支撑好吗？
: 要再简单解释的话，
: 就是小case没有百分之百绝对完美处理的，百分之百正义花费巨大成本
: 既然情况没糟到造成乱象
: 那这样修法实际上叫做用最低成本不让警员无谓过劳。
无谓过劳哩
本来就不该路边停车
本来就不该闯红灯
本来就不该酒驾
这些事情是谁该处理？
本来就是警察
如果你提的是要消防人员去处理蜂窝毒蛇
这些根本就不是他们基本业务的事情
你说无谓过劳我可以接受
本来就该动保处去编预算请人处理的
上面提的内容都是警察职责
要他们去处理叫做无谓过劳？
什么鬼逻辑？