※ 引述《larusa (最爱小熊宝贝)》之铭言：
: 我要很不客气的说蔡英文的红利差不多要用完了
: 回到传统的那个民进党
: 只是多学会了透过收买网络跟文化传播界的人帮忙擦脂抹粉这个伎俩
: 今天如果选民连你这个政党政见跳票质问这个政党
: 都要被胶来胶去
: 那只好多花点时间跟心力来帮忙宣传好了
九成以上的情况之下，说人是左派、右派，
都是贴标签大于实际指涉的意义
这种文章推文通常都会一片混乱，什么是左什么是右吵不完
就我来看，“左胶”一词的争点，
不在于什么是左，而在于怎么样算胶
理论上，“左胶”是左翼立场者内部的争论
并且不是理念的争议（都是左翼）
而是实践路线选择的争辩
（至于网络上乱用词语的就暂且不论）
所谓的“胶”，就是左翼阵营中
现实主义立场与理想主义立场的拉扯
现实主义的左翼认为理想主义者陈义过高
但缺乏“现实感”，谨守某些左翼教条，但缺乏实践的考量
反过来讲，理想主义者则认为对方对于理念过于妥协
或者采取修正主义立场而不够radical，甚至右倾
所以胶与不胶的争论，
某种意义上跟柯文哲所谓“务实”跟“务虚”有点类似
这边稍微岔开话题黑一下柯
柯文哲一方面讲要务实不要务虚
但是柯又是最爱讲一堆体气高妙的教条的人
难怪论点漏洞百出
至于时代力量的主张是不是左胶？
一方面要放到个别议题来看，同时也是跟你采取的立场有关
比如说一例一休
更站在劳权立场的人会认为是对资方妥协
而支持修法的人则可能认为坚持两例假跟无弹性方案者是左胶
话说回来，其实不只“左翼”内有胶不胶的争论
独派、居住权、性别圈等等也都会有这些实践路线选择上的争辩
老实说，这些路线之争，我个人是都可以同情性的理解
至于某些反动派也跟着进来大呼小叫，看了就真的很好笑