楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 18:43:15http://shorturl.at/isxCF
前因：去年有位专栏作家 E.Jean Carroll 出书指控川普在90年代曾经强暴她，并指称
自己留有当时沾到川普精液的裙子可做证据。川普自然是矢口否认，说根本不认识此女
，长得丑不是他的菜等等。
事隔多年，刑事追诉期当然是过了，不过该女作家改而以诽谤名义告川普，并在今年六
月向法院要求采验川普DNA，证明她的指控不是空穴来风。
川普的律师们，以一贯的理由抗辩：他是总统，不能用强暴这种小事烦他。总统有绝对
豁免权，不受州法管辖。
法官今天判决：“没这回事”。根据前不久最高法院判决，要求川普不可以身为总统作
为免责、拖延的理由，要提供DNA进行比对，并提供证词。
啊川迷别担心，虽然八成是真的，但是他应该会继续一直上诉把时间拖到完。反正连他
强暴13岁小女孩，川迷都继续力挺了，这个算什么？对吧？
http://shorturl.at/jCDGY
p.s. 川普另有一个性骚扰案件，被以“总统太忙太重要”的理由拖延成功，现在还卡在
上诉法院
[附加说明]
Carroll 仍留有当时的证物。她可以很明确的说出事发的地点、情境...。她在事发之后立刻告诉一位友人，该友人劝她报警。过没几天她跟另一位友人提及，这位劝她保持沉默。这两位都有站出来替 Carroll 的说词背书。
川普说他不认识这个女人，她是骗子，她很丑不是我的菜... 之后马上被踢爆，因为有照片证明他们的确认识 (川普后来改口说只是刚好一起入镜。不过很奇怪，川普常常跟告他的人、帮他做坏事的人、或各种罪犯“刚好”站在一起拍照，“刚好”摆出很麻吉的样子)
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 18:53:00这就他一贯手法呀，如果是假的，原告敢拿证物出来，叫人家验？
作者:
demitri (forever)
2020-08-07 18:53:00标题忘了分类
谁知道对方是不是强暴，还是自愿?我倒想听听川黑怎么证明这点.
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 18:55:00川普说根本不认识喔！
那顶多就说他偷吃，偷吃又不等于强暴.我问的是"怎么证明是强暴"，川黑不敢回答呢...
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 18:57:00所以请他出来说明啊... 但是他一贯都是说不认识，然后就开始用拖延或给钱+NDA囉
作者:
tinmar (tinmar)
2020-08-07 18:58:00最多是两人有性关系 是不是强暴 又是另回事
作者:
foolwind (废人...废样...)
2020-08-07 18:58:00我觉得支共应该再给BLM多点预算比较实际
作者:
tinmar (tinmar)
2020-08-07 18:59:00这种案子 本来就是否认为上
都过追诉期是要验三小？失智拜登跟五毛还想搞这种小手段
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:03:00因为已经不是第一次，甚至不是第三次或第十次，几十个女人指控过他性骚扰或强暴，包括说他强夺13岁女孩的初次、要求12岁13岁的女孩帮他口交
那跟这个案子没有关系，你要怎么证明这个案子是真的?
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:04:00当然，对川迷来说，13岁也是自愿的嘛
作者:
tinmar (tinmar)
2020-08-07 19:04:00仍是要证据
作者:
demitri (forever)
2020-08-07 19:09:00川普说过 他在第五大道上开枪 他的支持者还是会投他基本上 这人已经练就不管有多少负面传闻 ˋ支持者都会护航到底的程度
你还是没胆回答我的问题.这不是护航，而是连基本法治常识都没有.
作者:
demitri (forever)
2020-08-07 19:11:00如果为真 过追诉期依然是极大的丑闻 我不知道现在对于
我要问的是怎么证明"八成是真的".d某能证明"八成是真的"吗?
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2020-08-07 19:14:00NYT通中 八成是真的 因为真的被抓到了
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:17:00笑死，今天我以看戏角度评论，这跟法律常识有啥关系？难道评论贪污案的版友们，都是没有法律常识未审先判吗？再来，如果真的证实DNA是川普的，那“诽谤”就很可能成立，因为现在争议的并不是“强暴”而是“诽谤”。是谁没常识了？XDDD
我只是问你怎么证明"八成是真的".证明给我看.证明给我看就好了XD
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:20:00最后，女方有物证，可以明确指出人事时地物，川普则是先说不认识后马上被踢爆有合照，谁比较可信，对乡民我来说，很明显八成是真的这种事要证明什么？能证明就叫100%确定了吼...
你还是没办法证明"八成是真的"。你一直在回避问题唷.
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:21:00“八成是真的”这句话，如果能“证明”就有逻辑矛盾了... 啊我这样说对某人而言是不是太难理解了？
至少要提出"八成"的说服力证据.我这样讲，某人还是会狡辩就是了.
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:22:00上面讲了
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:24:00一边有物证，也很详细说明了事件；另一边则是持续说谎跟回避
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:25:00有DNA，别失智啊
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:26:00再次说明：现在在打的叫诽谤案
如果没有强暴，那诽谤案也会败诉.你真的没有法律常识耶!!!!!真的不要丢台湾人脸了，好吗?而且你一开始的理由跟后来完全不一样喔.
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:28:00有性行为证明，其中一方表达是非自愿，即使以强暴案来说，都已经比很多案子来得有力了。何况，这是审诽谤，不是审强暴
作者:
demitri (forever)
2020-08-07 19:28:00"八成"就是推测 推测没有所谓证明对错
问题是你没办法证明是非自愿啊!!!!!!!"八成"是很肯定的推测，你们两个还在硬凹...
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:29:00哈哈哈哈哈.... 天哪你的法律常识 ....八成是很肯定的“推测”
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:30:00你自己都说八成是推测，那还要回答什么
那是de先说的.我只是要你们两个证明"八成"的理由何在.结果你们两个答不出来在那里硬凹...
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 19:37:00是谁在凹呀... 某人不是自称作者，噢不，是翻译吗？我以为即使翻译，对文字掌握度也应该有一定水准？
楼主:
Dan100 (The Big Wee Hag)
2020-08-07 22:07:00克林顿也一样的话就一样抓起来关啊... 甚至如果真的有人告拜登，那就告啊... 我是觉得谁都一样，没必挺要到蒙蔽自己的理智跟良心啦