1.转录标题︰
我赞成公视国际影音平台，为何投反对票？
1.转录网址︰
https://reurl.cc/KkN1nm
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
阿孝札记
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
陈顺孝 Jul 28 · 8 min read
我是公视董事，7月16日董事会，我有事请假。19日傍晚接到记者电话，问我对公视秘密
筹设国际影音平台的看法，我一头雾水，只能说一无所悉。隔天看到媒体报导，又透过管
道了解，才知道文化部要在公视设立国际影音平台，前导计画经费4500万、正式计画四年
58亿，公视已经提出计画案，连人员都已开始聘任，管理团队却没向董事会报告。
我觉得台湾迫切需要国际传播平台，政府愿意拨经费来做，绝对是好事；公视承接国际平
台，只要坚持独立自主，既能发挥专业，还能丰沛经费，更是大大的好事。我纳闷公视管
理团队为何不向董事会报告？23日收到董事会会议纪录，看到决议是“请管理团队准备完
整资料”在27日召开临时董事会，我想就等临董会来解答疑惑。
完整资料
24日收到临董会会议资料，迫不及待要看“完整资料”，没想到只看到8页大字简报。第
一页封面，第二页6行预算简述，第三四页网站技术，第五六七页内容制作，举例要做节
目“新台湾铁道传奇”、“法比欧的Land of Dreams”，新闻题材方向包括政策社福、产
业经济、公民意识、自然人文、社会文化，短影音要访谈驻台CEO、问国外网红“What
do you know about Taiwam”，还要将至少50小时的节目重制英文字幕，第八页执行时间
。
我不禁怒火中烧。这哪里是“完整资料”，学生若敢交这么杂乱粗略的企划书给我，铁定
被我当掉；而公视管理团队，竟要用这样的简报来说明4500万的计画。我忍住气，在董事
会的Line群组留话“我读了董事会寄来的简报，看到十来个个别节目的构想，但我没看到
整个计画的总体目标、诉求对象、吸引诉求对象的策略，也没看到制播方针和主打特色。
请管理团队务必提供完整的资料，临时董事会才能做有意义的讨论。”
同日，收到档名“时程”的文件，总经理简述国际影音平台筹备过程，只有630字。冯小
非董事在董事会群组留言“需要完整的会议文件，与计画书内容，不是仅有这样的一页‘
时程’喔”。
董事会秘书说会转达我们的要求，但我们没再收到任何资料。我只好透过自己的管道查找
。
平台企划
我找到“PTS Word-Taiwan 国际影音平台前导专案”计画书，这是一份涵盖目标、策略与
执行方案、节目内容走向、人才晋用与培育、预算、期程、预期效益、工作项目与查核内
容的19页企划书，我读完全文，看不出有任何不可告人之处，不懂管理团队为何不提供。
不过，这份企划书虽完整，但不成熟。它的目标对象只笼统写着“18岁以上使用英语之国
际人士”，但这样的对象至少数亿、散居全球一两百个国家，企划书没有说明要如何接触
他们、吸引他们、影响他们，更没规划发展阶段 — 韩国阿里郎电视台先针对韩国英语使
用者、再扩及亚太地区、最后才扩及全球，我们呢？企划书说它的策略是“以台湾文化软
实力为核心，转译为易扩散之影音形式”，但文化软实力的具体项目为何、各项内容如何
转译、主打特色为何，也不清楚 — 日本NHK World主打Cool Japan，我们呢？
不成熟的原因就是太仓促。我后来得知，本案5月27日启动，6月12日就向文化部提出企划
书，前后只有十几天，难免不成熟。可是国际传播是何等大事，前导计画4500万、正式计
画58亿是多少劳苦百姓的税金，贸然投入一个不成熟的计画，恐怕浪费钱又无法达成目标
。公视明明有能力企划制作“通灵少女”、“我们与恶的距离”这样叫好叫座、享誉国际
的节目，为什么不给公视同仁多一点时间筹划，硬要催逼他们赶制平庸内容上世界舞台？
国际传播有紧急到这个程度吗？争取老外青睐有这么容易吗？为什么不准备好再上阵？
事实查核
同样是24日，我在LINE群组看到董事转贴新闻部经理苏启祯的公开信，提到“5月27日，
曹总和谢执副找我和另外两部门经理，口头告知文化部有意委托公视筹备英语影音频道，
初步预算六千多万”，我不禁一愣，因为7月16日董事会会议纪录明文记载，当冯小非董
事质疑总经理为何不向董事会报告时，总经理说的是“上个月董事会（6月18日）后才接
获讯息，有鉴于时间紧迫，即刻展开筹划工作”，苏启祯和总经理究竟谁说的才真？
当天晚上，总经理寄来“时程”，筹备过程变成是5月27日内部动脑会议、6月8日文化部
开会、6月9日第二次动脑会议、6月16日召集各部门开会，自己承认不是6月18日之后才接
获讯息。总经理为何不在董事会上说实话？启动日期没说实话，她写的其他内容能相信吗
？我很疑惑，但没有进一步查证。
冯小非董事做了查证。她对总经理的“时程”进行事实查核，发现问题重重。例如：总经
理说6月16日开会讨论“送文化部的提案该如何撰写”，还强调国际影音平台“到这个时
候都还不是已经确定的案子”，可是冯小非掌握的文件显示，早在6月12日上午就已经将
4500万前导计画的企划书提报给文化部。6月18日董事会，总经理完全没提4500万计画。
不仅如此，经理团队进一步撰写四年58亿的正式计画企划书，并在7月16日上午提交国发
会，当天下午开董事会，总经理同样没报告，冯小非提问后，总经理还伪称6月18日之后
才接获讯息。
冯小非将事实查核结果做成对照表，在27日的临董会上发送，我看了对照表，才知道总经
理隐瞒董事会、遮掩事实的情况，比我想的更严重。我对总经理的信任完全破灭。
政治黑影
27日临董会当天，我一早就看到邱家宜董事在鸣人堂发表的文章〈放任“亲信政治”哪来
“一臂之遥”〉，她说：“经公视同仁披露，在国际频道筹划过程中，已有以尚未诞生之
‘未来董事长’代理人自居者，在公视内部调兵遣将、分配预算，且对内并不讳言‘与未
来董事已有沟通’。……近几个月来，代理人与政治高层似乎沟通无碍，直接绕过现任董
事会，高效率的推动着国际网络频道的筹备。”
我也听过相关传言，但看到邱董事如此具体的写出来，还是有点不敢置信。要当公视董事
，得经行政院提名，立法院依政党比例组成的审查委员会四分之三多数通过才行，门槛比
大法官还高；当上董事后，还得经过董事互选，才能担任董事长。政府高层真的有能力内
定吗？以未来董事长代理人自居，会有人相信吗？我向公视同仁打听，没想到不只一人证
实邱董事所言不虚。
到了临董会场，桌上摆着一位监事的独立意见书，除了要求总经理讲清楚是不是“上个月
董事会（6月18日）后才接获讯息”外，更质问：请问研发部、新媒体部、工程部为什么
已经提前去拜访外传的未来董事长？以什么名义？去谈了什么？
我看了更是惊愕，在会上请总经理说明，没想到总经理竟说，可能是三部门的人本来就认
识外传新董事长，这是他们私人交友，不便干涉，我请总经理至少调查一下，她先是答应
，然后又说这不知道方不方便问。我越听越怒，如此攸关公视独立性的事情，竟想如此放
过，让我对此事的真实性、严重性更加怀疑。
监事意见书和邱董事文章摆在一起看：未来董事长传已内定，有人以未来董事长代理人自
居在公视内部调兵遣将，连研发、新媒、工程部的人都去见过外传的未来董事长，如果属
实，这不是政治介入什么是政治介入？放任这样的事情，我们还是独立自主的公共电视吗
？
抉择时刻
就这样，原本对国际影音平台乐见其成，觉得临董会补正程序就可推动的我，越来越迟疑
。
我赞成公视建置国际影音平台，一来是因为公视独立自主、不受政府控制，能够向国际传
播特色台湾、多元文化，不致沦为“大外宣”；二来是因为公视够专业、有创意，能够做
出让人眼睛一亮的节目，增进老外对台湾的了解和好感；三来公视经费不足，58亿4500万
的资金挹注，可以扩充公广集团的资源，让公视做好更多事。
然而实际检视国际影音平台建置过程，一来政治插手，破坏公视独立自主；二来仓促赶工
，做不出够水准的企划和节目；三来经费是专案补助，不是法定预算，政局多变，经费多
寡甚至能否持续都有变量。这与我认知的公视国际影音平台迥然不同。
临董会终于开始，不同意见的董事和总经理激烈交锋，我的疑惑没有得到解答，反而陷入
激情争辩中。我和冯小非质疑总经理欺瞒董事会，总经理否认，说是认知差距，而且程序
正常；我要求厘清公视主管是否拜见外传的新董事长，总经理说这是个人交友，不便过问
；我要求提供真正完整的资料，总经理现场拿出一叠文件，董事长说让大家传阅20分钟，
在我抗议下改为影印给大家，我细看影印本，少了冯小非找到的关键文件。
其他董事也陆续发言。有人认为管理团队的问题没到欺瞒程度，有人要求不要讨论政治介
入疑云，多位董事主张公视应该把握这次机会，争取经费来做国际影音平台，甚至有人强
调，这次若不同意，明年就没这预算，之后连讨论的机会都没有；也有人主张公视法定任
务并不包括国际传播，国际影音平台没有法源依据，不该设立。
经过三个多小时的争辩，董事长终于裁定表决是否同意申设国际影音平台，我看着选票上
同意、不同意、弃权三个选项，回想国际平台的粗糙企划、问题程序、政治黑影，别无选
择的勾选不同意，因为我认为公视的独立、专业，价值不只58亿4500万。
4.附注、心得、想法︰
法比欧是谁啊？为什么一个看来立意不错的计画，不敢呈报董事会？
然后未来的公视董事长又是谁？
如果是好的计画说出来，即使目前的董事是看守董事会，
也是同意的啊。不然就等下届董事会产生，再来推这个案子也行吧？
干嘛急就章的要推？而且还搞得神神秘秘的？