把行政权立法权集中在一次选举，
好像是马英九阴险的策略吧？
想要凭优势可以一次总统国会全拿下，
而之后民进党也食髓知味，
本来批评得很起劲也都闭嘴了。
自大选结束以来行政院的表现算中上，
但是立院真的不忍卒睹，
一堆垃圾法案，该修不修该订不订，
甚至放风声测风向之后再缩回去完全不知道在干嘛？
而选前民进党喊著票要集中给执政党，
这样才好做事，
这非常莫名奇妙，
民主政治从来都是强调权力分立check & balance，
怎么号称民主进步价值的民进党开口喊行政效率了？
更遑论政治学实证研究证明，
行政权给越是方便的制度，实质效率越差，
选前的口号根本是矛盾到不行的命题。
再加上前阵子公布的政治献金，
我更相信问题是出在总统国会合一选举的制度，
选民有选票，但是财团有钱，
当整体风向倒向任一边时，
财团就把银弹一齐砸向哪一边，
让原本选战舆论上风者，可以更具优势，
故一个议题接一个议题下来，
上风者容易累积优势，
再挟持这个优势给财团看，
很少财团会笨到不掏钱押稳赢的注。
但财团的捐献当然也是看到你有的机会行政立法一块取下，
日后当然会要在法案或是行政上讨方便。
选票不记名投了也没啥太大感觉，
但是献金一笔一笔记得清清楚楚，
欠人家的总是要还的，
这也是为何之后矿业法囤房税甚至更早的劳基法，
都看得出来民进党自己没有向选民妥协的空间，
只有偏袒财团一途。
所以最好的办法还是这样，
把立院安排成期中选举，
如果你行政权想要好做事，
那就是盯金一点把事情做好，
立院席次就是对你行政的肯定的奖励，
而不是选赢总统的赠品，
如此以来可以大幅度增高财团献金的成本，
原本挺一次可以得到行政立法的帮忙，
变成要一路挺下去，还要献金两次或更多，
才会有现行制度下的影响力，
如此民意才真正的有其选票的力量，
不会又是我把你选上去但你在做财团的狗。
啊不对很多政治人物本身就代表财团，
大家讨论一下吧！