手机一万三ubike不还小绿被大绿主子乔柯打脸装受虐被害妄想被批评胡乱指控民众党有网
军废死支持者不意外
※ 引述《yataiml001 (随心)》之铭言：
: 苗博雅 Facebook
: 民众党有幕僚指责我口出恶言
: 说实在的，民众党上从党主席、几位发言人，下至民众党网络(义勇)军，对本党、本党同志
: 、本人，经常用各种字眼，尖锐批评指教。
: 那些算不算口出恶言？我从未浪费时间去口水战，但确实点滴在心头。
: 进厨房就不怕热。我讨论公共事务向来对事不对人。
: 是合理批判，还是口出恶言？我接受公评。
: 但政坛应该没有这种“你的党可以羞辱我、我不能批评你的党”的道理。
: 更何况，我的党没有领政党补助款，我也没有领立委薪水和助理费。
: 我只是一个“期待看到立委拿出应有表现”的纳税公民。
: 每年领七千万和二亿补助款的在野党，既然说是因为宪政争议才抗争，该拿的释宪门票就要
: 稳稳拿到。不要赌运气，不要赌大法官改变见解。
: 我在表决大战前一天晚上，已经公开发文好言相劝，提醒所有杯葛议事的立委，如果要真心
: 抗争，就投下反对票。
: 初衷非常简单：
: 既然部分立委宣称这次人事任命有宪政争议，主张杯葛审查的在野党，就有责任把这个宪政
: 争议带进宪法法庭，让大法官出来讲话。
: 释宪的门票就在那里，人数绝对足够的在野党，有责任把释宪门票稳稳拿到手。
: 但“不投票”甚至“领了票又不投票”的策略，让稳拿到手的释宪门票飞了。
: 问题的核心是：
: 释宪的门票近在眼前，为何放弃不拿？
: 与其讲一堆自创理论，不如回答一个问题：
: 一片混乱里，还是有3个立委去投了反对，确保自己顺利取得声请释宪的资格。
: 其他说有宪政争议的立委，是什么理由，不能去投反对？
: 民众党认为“投反对票就是认同程序，会自相矛盾，不能以程序违法声请释宪。”
: 这个理论是谁讲的呢？有这种释宪前例吗？
: 大法官没这样讲过。这是柯建铭总召的论述。
:
: 难道民众党心目中的宪政权威是柯总召？柯总召的论述效力高过大法官的白纸黑字吗？
:
: 柯总召认为人事同意程序完全没有问题。民众党一边吃到柯总召的口水，说“投反对票就是
: 程序合法”，一边又说程序违法，那不是真正的自相矛盾吗？
: 话说从头，投反对票代表什么？
: 投反对票，顾名思义就是表达反对。
: 可以是解释为反对人选，也可以解释为主张审查程序不合法，所以反对任命。
: 司法程序不是小学生吵架。程序抗辩和实体抗辩本就可以相容并存。
: 按照过往释宪前例，曾投下反对票的立委，符合“表决未果”的条件，确定有资格声请释宪
: 。这是大法官的一贯见解。
: 没有投票纪录的立委，就有丧失声请释宪资格的高度风险。
: 两相比较，当然是找齐38人一起投反对票最保险。
: 有3位立委，就是基于这样的立场，选择稳稳拿下释宪门票。
: “有行使职权且确定是少数派的38位立委”就是敲开释宪之门的基本程序门槛。
: 没过这个门，其他理论再精妙、再有道理，都是多说无益。
: 民众党认为“没投票，有签到，有讲话，也算有行使职权”。
: 有没有行使职权，不是我说了算，也不是您说了算。
: 是大法官说了算。
: 在自创理论之前，请先看看大法官过往对“行使职权”的解释。
: 按照大法官见解，所谓的行使职权，必须是法定职权。且认定的重要依据，是刊载于议事录
: 的职权行使。
: 例如释字781号解释。
: 虽然提出声请释宪的蓝委没有参加三读投票，但在二读完成后，民进党团提案“继续进行三
: 读”。
: 当时蓝委有针对“继续进行三读案”投下反对票。
: 因为有“投票反对进行三读”的纪录，因此38位蓝委虽然没有参与三读投票，但仍然可以声
: 请释宪。
: 大法官在释字781号，引用了《立法院公报》的投票纪录，确认声请人曾经投票反对进入三
: 读程序。
: 议会议事程序进行，以议事录为准。
: 我们来看这次人事任命权的过程。
: 星期四有一个民进党团的“停止询答，按照原订议程交付院会投票”动议（相当于释字781
: 号案件的“继续三读”动议）。
: 有凑满38张反对票吗？没有。
: 会议额数不足？有正式提出清点额数动议吗？没有的话，主席没有义务在投票前清点人数。
: 以上都是很基本的议事规则。
: 判断有无“行使职权的依据，是呈现在议事录上的职权行使行为。
: 这次监院人事同意权，有93位委员参与领票，65票同意，只有3票反对。
: 有25人领了票，却放弃表示反对意见。这些人很可能无法主张少数立委释宪，而丧失声请释
: 宪的资格。
: 而未领票的20人，因没有行使职权，没有留下“表决未果”的纪录，也可能丧失声请释宪的
: 资格。
: 释宪的入场券就放在那里，不拿白不拿。
: 真的要反监委人事案到底，就先把反对票投好投满，确保拿到声请释宪入场券。
: 放著已经确定有前例的大法官见解不管，却抱着自创的理论不放，这种抗争策略，就是自陷
: 不利。
: 再说一次，问题的核心很简单：
: 在野党说有违宪违法争议，为什么好好的既有释宪门票不要，坚持自制自印一张不确定大法
: 官收不收的门票呢？
:
: 主审都示意比赛进行中，你还在打击区外面伸懒腰。对方投手球投过来，你搞助跑打击。出
: 局之后哭哭说对方违规投球，哭哭说主审不公，还去冲撞主审。有什么用？
: 买票进场的球迷看到这种表现，不爽也很自然吧。
: 我没有收钱，还免费讲了这么多，应该是很好言相劝。
: 本案确实有立法院职权行使法应该如何解释的疑义，但篇幅已经太长了，没办法写。
: 如果有时间的话，会另外用直播跟大家讲。
: 有兴趣的人请自行订阅频道囉
: https://www.youtube.com/c/苗博雅tw
: 心得：
: 苗博雅又提出了专业的法律见解，
: 下面柯粉未看先猜还是只能跳针ubike、iphone之类的。
: TMD放著大法官见解不管，却抱着自创的理论不放真的不知道在干嘛，
: 这种做法是学店记者想出来的吗？
: 还是真的把柯总召的话当成唯一真理了？虽然都姓柯但还是不同人啦
: