当初消费卷的效益评估其实是这样：
总金额3600×2300万人=828亿
2009年GDP预估=12.5兆
828亿÷12.5兆 0.66%，
所以一开始告诉你大概有0.66%的效益。
后来修正是加入替代消费的比例，
首先2009年实际GDP是12.9兆，
然后设定情境几种估计有七成被拿去做一般民生消费没有多花钱，
然后统计出替代率高的情境中加上额外加码跟股市影响大概只有364亿拿来做额外消费，
替代率低的话大概是559亿，
回头算在12.9兆中就变成是0.28%到0.43%，我们就从低的看0.28%。
那三倍卷的场合呢？
首先台湾今年预估GDP是19.2兆，
三倍卷我们抓高一点加上回馈什么的算每个人都花4000，
4000×2300万=920亿，
920亿算40%有做额外消费就是368亿，
再加一些算你400亿好了，
400亿在19.2兆里面占多少？大概0.2%，
这还是前面几个数字抓的很宽松的结果，实际只会更低。

大家都知道 只有年轻人的最爱不知道

基地差太多了*基底

所以讲估计0.1%我觉得没什么问题，只是套用模型而已。

0.2%听起来蛮多的= =

0.2%觉得很多那消费卷0.28%不就多到爆。

政府出3600得0.28%比2000得0.2%烂

消费券政府是出3600 三倍券只出2000效益只要比0.15%高就比消费券有效了了

0.2%我是用很宽松的方式去算，实际上有没有0.15%还真不知道。这玩意的替代消费率我觉得是只会高不会低。

最后一定是用“政府出多少钱”这种算法

三倍卷的预算是消费卷六成。

整体GDP规模差那么多

没办法啊，就10年GDP上去了薪水没什么涨。

它没有在防替代消费，毕竟连学费瓦斯电话费都能缴了

所以替代率理论上只会高不会低……

一堆人说好要用来买年底的游戏主机或新手机了替代率一定也是超级高