央行：三倍券可推高GDP 0.1%
国泰金：乘数效益可望贡献 GDP 约 0.1-0.2%
目前看来三倍券的对刺激消费的效果看来并不大R
如果说禁止人民购买民生用品
比如面额改成只有1000的
或是限买5000元以上的产品
这样会更有用吗？

就只是一个安抚作用 你想要多大的效益

限制多才有用 但真的一堆限制可能变很多人不领不用

原来千分之一的GDP不大～～

有增加就是政绩 1% 0.1%不要分那么细

整体来说就是一点点啊，但象征意义大于实质意义因为台湾经济受挫就没那么严重，不过内需还是必须救啊之前的消费券预算多少这次预算多少，这能比吗

经济学重修吧

0.1很大耶，国外预估台湾今年成长率不过才0.2

你自己觉得受疫情很大就当生活补贴，觉得还可以想帮忙振兴就选择额外消费支持一下在地产业

最好是0.6% 消费券最高最高估0.4% 最低0.2%

以预算来说，上次人均3600,这次人均2000？

听蔡政府唬烂而已 Y

有0.1%不错了，

限买5000不够 限买彩券好了拿钱买券 再去买券 最后换钱

0.6%是经建会一开始的预估 后来经过调查 依照替代率

限买5000以上 一定被骂死

不同有不同效果... 所以才有0.2-0.4这种范围

如果买一个9000的东西 可以用家人共9000振兴券一起买吗

2009时台湾GDP12兆，2020年预估19兆，就算效益完全跟消费卷一样，反应到总额上也只有2/3。何况三倍卷消费额比消费卷低。

现在都在报复性消费了你说呢？追根究底其实是跟2008的原因又不一样，现在不消费的原因是政策不是看坏经济，所以才会一解封就一堆人跑出来。真正的问题是年底，如果欧美还是惨+订单大减就一堆科技业会完蛋，但现在都在无限QE先撑著

可以看消费券的评估报告 结论是无法估计得准

其实端午连假报复性消费 早就超越振兴券效应了

替代率你知道是怎么算的吗? 是研考会问卷调查...所以有三种替代率:76% 71% 67%连替代率都无法算得准 效果自然也不可靠...

有点吹牛了，花个500亿的三倍券就有0.1~0.2%，中央政府预算2兆多岂不是可以创造出4~8%的经济成长率了

别闹了，要评估效应本来就要看去年当基期，目前台湾的GDP已经比预估来的好不少了。报复性消费除了补偿性还有替代性啊，如果暑假国门还没开以前的出国族会索性不出国还是台湾玩一玩呢？

政府预算平均只能创造1/10的经济成长率

蓝圾推的=没用啦洒币啦! 绿圾推的=超级好棒棒

我觉得数据一定比马英九好看啦 当时金融海啸消费紧缩 现在还没开跑 已经有报复性消费了 这波消费可能会冲到年底档期

问题是消费卷计算效益时并不是从整体成长多少去估，你三倍卷用同样标准看绝不可能数字比马囧高。第一分母不同，2009年GDP12.9兆今年预估19.2兆，同样500亿的效益占比就差了1/3，何况你面额比人家低，这样此消彼长怎么可能评估效益超过马囧。

只要报复性消费就是好棒棒，不用管实际数据是0.1%还是0.2%，菸粪逻辑呵呵

第二，三倍卷因为纳入电子票证，替代性消费只会比消费卷更多，加上其他因素顶多持平就不错了。

如果只有0.1% 0.2%那我只会说 消费券是0

消费卷用同样标准算就0.28%底标。要比较效益时要用相同统计方法来计算，不然只是嘴砲而已。

不看整体GDP不然是要？这些政策本来就是为了hold住GDP的吧？（其实真正原因是为了避免一堆中小企业倒闭造成的失业潮）

你确定你要跟十年前比整体成长率？而且直接比总体成长率你要怎么知道哪部分是消费卷哪部份是其他政策？是今年政府打算除了三倍卷什么都不做吗？

它主要是鼓励民众出门消费，1千元对摊商夜市不利

三倍卷在不确定店家是否找钱的情况下怎么拿去夜市摊商消费…

200元的还可以，比全部1千元或规定5千元以上才能用好

200都有点麻烦吧，可能一摊买三人份才有200。你实体的卷就是这点麻烦。

现在夜市并没有很便宜… 当然如果只买一人份会比较难

我基隆庙口一餐加饮料也才100出头耶还是分两摊。

烤肉、骰子牛肉、牛排或炸鱿鱼之类的两人一定破2百拉面炸物卤味还有一些时价的烤鱼什么的，并没有很便宜饿了，不聊了。:P

这种夜市感觉都是坑观光客的吧。