文章超级长
本文作者陈家煜教授为经济学家，目前任教于美国 COE College 的工商管理学院，专长教
授财金、创业、经济。长期在脸书上经营“普通人的自由主义”专页。
1.新闻网址︰
https://reurl.cc/yZVEa8
2.新闻来源︰
报橘
3.新闻内容︰
文／陈家煜
我“没头没脸”，想和柯文哲辩论振兴券有没有效，大概也被当成“没唸书”。我虽然不学
无术，但经济学文献，肯定是比柯文哲懂的，为正视听，让我自己进行一场单人纸上辩论，
解释为什么“三倍振兴券”很好。
第一问：马政府 2008 年发消费券，民进党砲轰没效。蔡英文换了位子，就换了脑袋，马英
九不行，为什么自己发振兴券就可以？
答：如果振兴券和消费券长得一样，那民进党当然该受批评，不长进只能拾人牙慧，还抄一
个“失败”的政策，该骂。但消费券和振兴券不一样， 时空不一样，政策内容也不一样 ，
根本不该混为一谈。一个治病的药，吃的剂量不一样，吃的时程不一样，甚至是诊断的症状
不一样，都会有不同的结果。同样是政府发钱，发法不一样，效果当然可能不一样。人民真
正该害怕的，不是政治人物换了位子就换了脑袋，而是不会从过往失败里学习，从中寻找改
进之道。民进党政府的振兴券，就著过往问题，提出新的解决方案，全球独到，先不管成效
，在政策制定上，就已经是进步了。反观国民党，不但没有从消费券的问题里学习，反而加
码过去的错误，还主张发现金，没有进步的国民党，输了一裤子，都换了位子，还不换脑袋
，才令人害怕。
第二问：所以振兴券如何解决替代效应问题？和消费券，或是现金有什么不一样？
答：这样的问题，就比较有水准了。发钱无用论的理论来源，是傅利曼大师的 Permanent I
ncome Hypothesis（PIH），主要就是说，人在决定消费行为的时候，会把一生的所得拿来
一并考量，尽量让收入和支出，以一个平稳的方式进行，不要一年吃饱饱，隔一年饿肚子。
在这样理性的考量下，突来的现金补贴收入，不会被当成是一笔天外飞来的财富，非花掉
不可，而是存起来，提高未来整体的消费水准 。如果人人都照 PIH 来思考，政府发的钱，
就会被存起来，而没有刺激景气的效果。
小布什政府在 2009 年，金融风暴时发的一户 800 美元现金，果如 PIH 预测一样，消费几
乎没有因为收入增加而提升。人民前途茫茫，工作都不知道有没有得保，钱不存起来，还买
新手机吗？马政府的消费券，在设计上比现金好，至少强迫要拿出来用，但因为消费品项没
有限制，民众把它拿来买平常会买的东西，反而把平常的花费存起来。这个替代效应，据估
算超过九成，消费券几乎完全被当成现金补贴了。
但唐凤设计的振兴券，不但消费品项有限制，已经先部份挡住了替代效应，要民众拿一千出
来换三千之举，更是逼迫消费的绝妙好技。这之中至少牵涉到两个行为经济学的改变行为效
应。第一种叫 Mental accounting（脑内会计，和 House effect 赌场效应类似），逢年过
节有小赌一下的民众，大概都知道，同样的一百元、一千元，平常可以拿来吃东西、买东西
，很珍惜，但一旦上了牌桌，钱好像就不是钱，人的脑子，会自动把钱分类，而低估了牌桌
上的钱的价值。拿了一千换来的三千，多的两千， 好像是捡来的钱，“随便花”，应该是
不少人会有想法 。当然，柯文哲这么理性，这么异于常人，当然不承认有这种效应存在。
另外的一个行为经济学效应，叫 framing（框架效应，这里的中文，都是我乱翻的，我们这
些没唸书的，只会看英文文献，还请有唸书的大德，指教一下）。同样是政府花两千，两千
直接打到你户头，和拿一千换三千，那是不一样的感觉。 消费券会被当成现金存起来，振
兴券却会被当成百货公司的礼券花掉，差别就在于这个“拿一千出来”的动作 。当然，买
东西都是佩琪在买，与实体经济活动脱节的柯文哲，完全没有办法想像这些“非理性”行为
，自然认为是无效的。
振兴券的新花招，让好多商家，平白多出许多的点子，来配合促销，这也是消费券看不到的
额外效应。柯文哲本来不也打算加码？现在又骂无效。位子没换，脑袋一直换，到底要听哪
一个柯文哲讲话？
第三问：废话那么多，到底振兴券会增加多少 GDP？
答：总经政策没办法实验，只能用模型推估。马政府估算的 2008 消费券，大概增加了 0.5
% 的 GDP。模型参数不同，结果就会不同。但从上面的分析来看，振兴券的效果一定会比消
费券好。而且现在的经济情势，远比 2008 年那种不知未来的情况好。世界虽然因为武汉肺
炎停摆，但现在已经逐渐恢复。而台湾不但安全，还一直吸纳出走中国的制造业商机，真正
受疫情伤害的，就是缺乏国际观光客的国内消费，振兴券打蛇打七寸，刺激景气效果当然超
过无差别打水漂的消费券。
如果最后的经费支出类似消费券，也许可以达到 1% 的效果 。在全世界一片景气低迷的时
候，可以用相对轻松的手法，制造出 1% 的 GDP 成长，那是很好的事。当然这些数字都是
推估，最后 2020 年台湾的经济指数，多少是来自振兴券，没有人可以说得准。
罗斯福总统在一九三零年代，面对经济大萧条，采取了许多前史未见的新政策，统称“新政
”。这些政策，很多最后证明都是垃圾，但经济学家不管立场与背景，都同意一点， 罗斯
福的政府不因为政策的失败，就停手不进行新政策的尝试 。一个政府面对困境，要发想解
决方法，研究可行方案，不断努力，不断尝试，才能带给人民希望，不是事情不如己愿，就
怪东怪西，在民主社会还嫌弃民众水准不够，对，就是在说你，柯文哲。振兴券有这么多的
好处，但最大的好处，是这个政府，没有陷入“无招”的困境，反而用创意，带给人民希望
，配合世界一流的防疫政策，台湾人民相信国家会向上，有希望的人民，才会放胆消费，这
才是该给振兴券拍拍手的真正理由。
第四问：这么好用，年年来发振兴券？
答：我第一个拍手叫好。如果你以为傅利曼了解人性，所以有 PIH，所以一定反对政府发钱
，那你就错了。发振兴券，是实质减税，傅利曼说，“任何”的减税都是好的，因为减少政
府可用资源，才是削减政府规模的长久之道。政府永远在变大，如果不让这怪兽饿一下，不
可能缩小。如果政府年年发振兴券，要筹措财源，就要减少支出，那当然是好事。
但又要马儿好，又要马儿不吃草的柯文哲，坐拥台北大金库，不用管撙节支出，才会随便加
码振兴券。但你要中央政府年年发振兴券，是要砍哪一个部门的预算？少拨一点给你盖社会
住宅，还是乡下地方不要盖捷运，又或者是把国防部预算砍多一点，让敌人轻松一点攻台？
非常时期，用非常手段，那是当家的人，得想办法的不得已。年年发振兴券，很好，但先把
要砍的预算，列出来，好好吵一吵。没头没脸的经济学家，乐见其成。
第五问：振兴券的乘数效果不如消费券，两个都不到一。振兴券还比发现金差，你要怎么解
释？
答：我看到这个说法，吓了一跳。乘数效果不到一，那是很严重的指控，政府发一块钱，国
内总收入，居然增加少于一块钱，可能吗？先说什么是乘数效应。
举例来说。一个受到疫情影响的民宿主人，没有了外国观光客，因为振兴券的关系，突然做
到一百块的生意，假设所有人拿到这笔额外的收入，都存个二成，那这民宿主人，就会把八
十块花掉，也许是付给小孩的安亲班老师。本来要一周有一天把小孩留在家里，暂时渡过难
关，但现在又有钱可以再送安亲班，花。安亲班老师，拿到钱，再把八成，也就是六十四块
花掉，也许是本来想把外食省起来，现在又可以上馆子。餐厅老板，再把六十四块的八成花
掉，如此这般， 最后整个社会，会多出五百块的消费，乘数就是五倍 。
怎么看，乘数都不可能小于一，就算第一个人全部都存起来，也还有一呀？原来，有些人搞
错，以为拿到钱的人，花的比拿到的少，就是乘数小于一。乘数，不是这样算的，是要一层
一层乘下去的。
乘数会小于一，只有政府的支出，造成预算排挤，才会乘数小于一。而这个预算排挤，要有
很严格的条件，才会让一块钱的花费，少于一块钱的收入。如果政府把原来要给公务员加薪
的预算，拿来发振兴券，那没有排挤效应，乘数不会因此小于一。振兴券不会排挤民间投资
，所以没有乘数小于一的问题。
第六问：说振兴券有效，就是相信天下有白吃的午餐？
答：没有人说振兴券不用钱，没有成本。这个不是疯狂的 MMT（现代货币理论，左派的疯子
说印钞搞绿能没问题的理论），政府是货真价实编列预算发钱，如果是四百亿，那就是四百
亿不能花在别的地方，这就是成本，怎么会是白吃的午餐呢？四百亿可以做很多事（多少份
营养午餐？），但民选政府回应民意，有振兴经济的需求，四百亿的振兴券对社会的贡献，
超过花在其它地方的贡献，所以做此决策，有问题吗？ 可以谈施政优先级，但又不是白
吃白喝别人，哪里来的免费午餐 ？
第七问：为什么是“防疫、纾困、振兴”，而不是“防疫、纾困、转型”？
答：天才的柯文哲总是想得比别人深远，“不要浪费每一个危机”，发口罩，大排长龙，多
落伍，不如趁此搞自动化，弄口罩贩卖机。多好，立刻效率提升，还促进自动化产业。但我
们知道最后口罩贩卖机怎么了。空有一脑袋的“点子”，执行力零蛋，也没有用。
更可怕的是这些点子，还真不算得上点子。趁发振兴券的机会，达成数位经济转型，就是柯
文哲的直线式“创意思考”。但如果你问他数位经济是什么？不就是悠游卡绑行动支付？讲
了半天，不还是在谈中国的支付宝和微信支付，多方便。可是文哲，中国才是落后国家。除
了行动支付，中国到底有什么创新？ 美国没有支付宝，但有几十年行之有年的信用卡支付
，是科技落后国家吗？ 中国是因为基础建设落后，才被迫发展出行动支付。亲共亲到中国
什么都最香，那也很令人伤恼筋。
我有很深的怀疑，柯文哲一直打捷运悠游卡的主意，一下加码振兴券，一下办吃到饱，是不
是捷运财务出了大问题？
第八问：为什么要花九亿印振兴券？
答：因为台湾人不要把钱放在悠游卡呀，不想上网买东西，不行吗？政府要政策有效、便民
，民众想要纸本振兴券，也许是要拿来买卖，也许是要到小贩用，那就便民到底。不配合民
众，难道要像你柯文哲一样，嫌弃选民没水准吗？
第九问：为什么一定要发钱，不能投资公共建设？不能趁此机会，轻税减政，改革经济吗？
答：对，我认为可以的话，要把前瞻建设，弄到现在的十倍大。但社会肯吗？柯文哲说乡下
地方不用盖捷运，台北的柯粉，愿意施舍轨道建设给乡下地方吗？就算有民意支持，这些建
设也不是立马可以进行，就算能有 5% 的 GDP 贡献率，也不知道什么时候才能看到， 不是
疫情期间，振兴经济的速效药 。
我更支持轻税减政，改革经济。可是你们这些左派的混蛋，一边怀疑振兴券没效，一边又觉
得有钱人税赋太轻，基本工资太低，政府福利规模太小，结构性改革经济？要再弄一例一休
吗？你不冷感，我都怕了。还是发发振兴券好了。
第十问：蔡英文十二年前要马英九发现金，为什么现在不要发现金就好？
答：我三十年前主张“反攻大陆，三民主义统一中国”，你为什么不来质疑我为什么现在不
反攻大陆了？人要随着时间长大，读书长智慧，才不会像国民党一样，唸唸不忘人家十二年
前说什么。郝柏村说，“朝令有错，夕改又何妨？”没有知识，不懂论理的人，才不管人家
为什么立场改变，死咬十二年的立场转变。十二年吔，不识字的小孩都可以上大学了，立场
改变有什么了不起？
4.附注、心得、想法︰
哪里来的绿共1450野鸡大学经济学家
敢来打脸我们伟大的阿北
阿北是你能质疑的吗
阿北把大巨蛋盖好了你知道吗？
阿北讲话如同雍正圣旨你知道吗？
整天检讨在野党
齁气气气气气！！