https://youtu.be/QsX9lb9c1a8?t=245
邱显智：陪审参审在本来司法国是会议比例是7:7
更何况当初投给参审的人，看到现在司法院版本
还会支持司法院版本吗？我要打一个很大的问号
没有道理说喊了这么久的司法改革，结果每年只能适用于5、6百件
按照司法院版本，台北地方法院每年只适用39件，每个月才做三件
这完全就是不让人民参予审判Ｒ
本来司法院的问题是人民不信任司法，民进党向来主张是人民参予审判
结果弄到最后变成不要增加法院负担，20万件里面挑600件来玩就好
再来司法院所谓的参审制是独步全球的制度！
有哪一个国家的陪审制是只限于十年以上的刑法？
有哪一个国家的陪审制是一审由国民法官，二审回到原有的职业法官再审一次？
如果要这样玩，干脆把国民法官放二审就好，因为十年以上的案件都注定要三审
一审就变成只是假象，二审回到高院审理可以全部推翻掉
你这样弄下去就会变成跟日本一样，人民不想参予审判
这样也符合某部分人的心愿～人民不想参予审判
https://youtu.be/QsX9lb9c1a8?t=559
李贵敏：我们的司法改革到底是改真的还是改假的？
有一百多条的条文，然周春米召委召集两天一次会的会议
可是第一天是询答，第二天居然有本事审到晚上 12 点
这一百多条的条文就过了
到目前为止大家都只有讨论到重大的刑事案件到底是7年以上还是10年以上
司法院说要把刑期提高的原因是因为这样案件量才能够降低
案件量降低，司法院才能够负担
但是我们今天在谈司法改革的时候，目的并不是在于让行政机关或司法机关能
够负担，重要的是人民期待，人民能不能够确认将来司法是台湾不收干扰的净土
学者专家对于只限于十年以上刑法也是非常不以为然
譬如税或是受行政机关不公平的待遇，像这些案件及环保相关的案件
从没有接触过实务的法官不能够了解
所以这些专业的行政诉讼案件才真正是应该被纳入
司法改革不应该有政党的颜色，司法院从 2016 年之前强力主张应该是观审制
也让柯总召为了要对抗观审制而提出一个陪审制，对不对？
但是如果司法院的专业真的认为观审制才是对的，怎么有可能在 2016 年
执政轮替后，就立即的从观审制变成参审制？
我一直很纳闷，直到我去比较这个条文之后，我发现是换汤不换药
条文内容有 80%以上几乎是一样的，只有把观审员改成国民法官
然后纳入一些更严重的错误条文，包括把 3 个职业法官加上 6 个国民法官
让 3 个职业法官去操弄 6 个国民法官，他们做出来的决定就让国民去承受
但事实上是原来司法人员所做出来的决定
这样的决定绝对不符合司法改革的精神，也绝对不是老百姓期待看到的司法改革
邱显智认为司法院版本的参审制是独步全球，适用范围少又可以在二审被推翻
李贵敏认为司法院版本就是16年前的观审制，只是又发明了国民法官的名词
让三个职业法官来操弄6个国民法官，条文内容有80%几乎一样
大家认同邱显智跟李贵敏的说法吗？
难道绿共接收旧秩序财团还不够，又要接收旧秩序的司法院了？