Re: [讨论] 立法禁止带职参选是不是违宪

楼主: larusa (最爱小熊宝贝)   2020-06-28 12:13:03
※ 引述《nnnn ()》之铭言:
: 宪法也保障人民的参政权,不分职业,性别,宗教等等
: 因此如果立法禁止政治人物带职参选
: 岂不就剥夺了部分职业的参政权吗
: 这样是不是违宪了?
小时候好好读书 长大就不会问这种蠢问题
宪法第十七条 人民有选举、罢免、创制及复决之权。
宪法第二十三条 以上各条列举之自由权利,除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、
维持社会秩序,或增进公共利益所必要者外,不得以法律限制之。
禁止带职参选,的实务做法并没有完全禁止人民参选公职的权利
而是以登记完成作为已任公职解职的依据
而此项禁止带职参选的立法目的为增进公共利益,应该有符合宪法第二十三条所示
到时如果有人参选被依法解职,还可以声请释宪
不过我是觉得做这样的限制,应该是符合比例原则就是了
总之,不会是无的放矢会轻易被打枪的一个立法啦
作者: yien (菲比)   2020-06-28 12:15:00
推ㄍ蜜酥长
作者: tcod (圈)   2020-06-28 12:15:00
23条是在讲自由权的限制 跟参政权 工作权无关 建议你自删
作者: SuperBMW (超级O奔驰)   2020-06-28 12:17:00
你很猛耶 ~又会台电发电基载图表又会翻条文...我只记得以前公民课念过宪23 然后写题目写到脑袋变糨糊
作者: wupaul (22222)   2020-06-28 12:17:00
推个 赞
作者: SuperBMW (超级O奔驰)   2020-06-28 12:18:00
公民课还有个脑袋会变酱糊的 ~就是SP供需交叉图...
作者: hankwtc (hankkong)   2020-06-28 12:18:00
你认为的公共利益,等于别人的公共利益? 立法规定, 选举要吃屎算不算公共利益?
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 12:29:00
瞎..说的好像辞职就不用补选一样你的立论太薄弱了吧 带职参选就要辞职怎看也是会浪费更资源韩国瑜也不是因为带职参选才要补选阿XD
作者: MVPGGYY (MVP)   2020-06-28 12:31:00
议员辞职不用补选
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 12:33:00
用你这种逻辑台湾限制成独裁国家都没问题..XDD所以议员当选就要补选吗?XDD 笑死 不要打她的脸啦小时候真的要好好读书啦那你为什么不直接选上追回补助款就好阿...你的立论是浪费资源耶 问题你提的方案怎看都是更浪费阿换个立论好吗 什么维护国家利益 说给鬼听喔XDDD宪法拿来这样解释 你老师在哭了吧
作者: alexrow (蛋蛋的忧伤)   2020-06-28 12:37:00
宪法是说维护公众利益 国家利益是眼睛该检查了
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 12:39:00
那我就改成公众利益阿 怎?有差吗? 笑死宪法回去重修拜托 两个一起...
作者: alexrow (蛋蛋的忧伤)   2020-06-28 12:41:00
哈哈 我们重修前 你是不是该检查眼睛 笑
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 12:41:00
可怜阿 因为补选要花钱就要限制参政权笑死 还可以举个例子打楼主的脸 你要检查什么?XDDDDD
作者: alexrow (蛋蛋的忧伤)   2020-06-28 12:42:00
补选花钱跟补选之前空缺 都不是损害公众利益 笑惹
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 12:43:00
所以解职就不会发生你说的事?XD 说话前先动脑想好没 知不知道自己在说什么啊 XDDDDDD
作者: alexrow (蛋蛋的忧伤)   2020-06-28 12:44:00
直接禁止带职参选 会有多少人辞职 笑 逻辑堪虑更正 直接禁止原本任期内参选任何公职 不就没人辞职这么简单还要我教? 笑惹
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 12:47:00
看来重修已经无法拯救你了XD台湾真的需要你来教宪法呢
楼主: larusa (最爱小熊宝贝)   2020-06-28 12:47:00
@艾利克斯 直接禁止比较可能违宪
作者: alexrow (蛋蛋的忧伤)   2020-06-28 12:48:00
看法条怎么修吧
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 12:49:00
你跟他说那么多干嘛 xdd笑死 一堆好吗 是不是没朋友?XDD
楼主: larusa (最爱小熊宝贝)   2020-06-28 12:50:00
其实真的要选还是可以选择辞职,意思一样啦
作者: alexrow (蛋蛋的忧伤)   2020-06-28 12:50:00
真的没逻辑跟你一样的厂商朋友呢
作者: wowpoqwow (克贝尔)   2020-06-28 12:51:00
某s你要不要跟去黄国昌辩论是否违宪
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 12:55:00
黄国昌说的就是对的喔XD 先跟黄国昌辩论台独有没有违宪
作者: alexrow (蛋蛋的忧伤)   2020-06-28 12:55:00
他没说对啊 他只是要你去跟黄辩论阿 你的国小国语老师应该在哭泣
作者: octopus4406 (章鱼仔)   2020-06-28 12:55:00
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 12:59:00
我也只是要他去跟黄辩论台独有没有违宪阿:D好了啦 自己出来说话还被友方打脸的..XD
楼主: larusa (最爱小熊宝贝)   2020-06-28 13:00:00
还在等你的学界说违宪的资料耶 是谁这样说 你怎么不找找
作者: silentence (小飞号:号:)   2020-06-28 13:02:00
讲一堆 看大法官啦
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 13:02:00
https://0rz.tw/2MOlM怎么我随便找都有XDD前提说一堆..重点是比例原则阿XDDD
作者: luckymore (毛毛的)   2020-06-28 13:04:00
这种事情给选民决定啦 成本问题就给带职参选的多交保证金或退会补助款就解决了
作者: wowpoqwow (克贝尔)   2020-06-28 13:04:00
这种逻辑,那要求参选保证金限制人民参选也违宪啊
作者: silentence (小飞号:号:)   2020-06-28 13:05:00
不会啊 保证金200万哪里多了
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 13:05:00
保证金不要设太高就不违反比例原则阿
作者: okokurpig (好啦!就决定你是母猪咯~)   2020-06-28 13:13:00
看不懂听不懂人话只会跳针自由自由自由,你们真的很适合当美国人欸
作者: chiangdapang (蒋大胖)   2020-06-28 13:15:00
怎么不拿宪法第22条出来讲
楼主: larusa (最爱小熊宝贝)   2020-06-28 13:20:00
22条干什么的 你知道吗?
作者: brian900530 (LmWAng9)   2020-06-28 13:21:00
拜托回去重修宪法 不要看条文自己解释==比例原则还有三个内涵 你这个在侠义比例性就不会过关啦 并没有一定要到禁止带职参选才能达到目的
作者: chiangdapang (蒋大胖)   2020-06-28 13:28:00
时粉知道什么叫做宪法的规范密度吗?
作者: brian900530 (LmWAng9)   2020-06-28 13:38:00
你要说的应该是 违宪审查时的审查密度吧 这个对于参政权有影响的立法 至少都会是中高以上 较严格的审查密度 自然这套禁止带职参选就很容易被打枪
楼主: larusa (最爱小熊宝贝)   2020-06-28 13:38:00
上两位想对合宪性审查进一步论述,可以好好写一篇不用总是叫别人回去读宪法
作者: brian900530 (LmWAng9)   2020-06-28 13:40:00
阿你这篇自己解释就好笑啊 你真的知道什么是审查密度吗?
作者: chiangdapang (蒋大胖)   2020-06-28 13:41:00
给国会保留并不代表国会万能,立这条法迟早还是会因为诉讼(以中选会为被告的诉讼),最后吵一大堆然后被送进大法官那边审的
作者: brian900530 (LmWAng9)   2020-06-28 13:42:00
自己文章开头也在笑别人小时候不好好读书 现在人家叫你回去重读就不行 呵呵就是因为迟早会送进宪法法庭 我现在才用审查密度在跟你讨论喔我是在说原po
楼主: larusa (最爱小熊宝贝)   2020-06-28 13:44:00
然后呢 审查密度 -> 没了?或许等你真的成为大法官 你会有一票 但你应该没有
作者: brian900530 (LmWAng9)   2020-06-28 13:48:00
啊你就搞不清楚审查密度啊 我刚刚不就讲了 在以较严格的审查密度前提下 你只要在侠义比例性有其他手段这种禁止很容易违宪
楼主: larusa (最爱小熊宝贝)   2020-06-28 13:52:00
你提出的论点是你要完整论述 而不是我帮你补你好意思说我不清楚? 其他手段是什么 你要列举不是我 你觉得审查不会过 是你应该把你会如何审查的论述告诉别人 大法官释宪都还会出示理由书、协同意见书或不同意见书 你一句审查密度不会过 就没了? 比大法官还大了
作者: chiangdapang (蒋大胖)   2020-06-28 14:27:00
某位市长现在整天规划选总统,但是他并没有带职参选,对不对?这个公众利益的理由在参选权力上的讨论可能还是是不够力,至于之前另一位刚选上市长就带职参选的,高雄人已经示范过了,这些都有既有机制可以运作
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2020-06-28 14:31:00
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2020-06-28 16:32:00
就叫他回去读书读好再来了 在哪边爱辩辩一堆有的没的跟主旨有关吗XDD小时候真的要好好读书啊 XDD你提出的论点就是烂阿 花百姓钱赔钱就好阿有些不用补选的是不是就可以带职参选?你的论点就是薄弱到不足以支撑这个立法阿

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com