解决问题，不是解决提出问题的人
今天市政总质询，我提出“公开透明”“廉政”“台北新媒体园区”“北市府职场霸凌”
四大议题。
其中“灯节物资为何流向民众党？”的提问，引发一些关注。
#案情简介如下
台北灯节有650件民间赞助的工作外套，由市府分配给各机关首长和灯节工作人员。
然而，有民众发现台湾民众党的立委蔡壁如、邱臣远、高虹安，甚至民众党党工，也有在
公开场合著用台北灯节的工作外套。
根据我跟市府调阅的资料，台北灯节工作外套，并未发放给任何民代。
就算有发放给“贵宾”，蔡壁如委员、邱臣远委员，以及民众党党工，也都不在市府提供
的贵宾名单之内。再者，有出席灯节活动的贵宾，也都没有拿到灯节工作外套。
几件外套金额虽小，但涉及灯节物资流向，非同小可。我在质询时，市长和观传局长皆不
知为何有此事发生。
以我议员的职责，当然要求市府必须彻查此事。
在我质询结束后，台湾民众党发言人表示“该外套为西门徒步区街区发展促进会刘家鑫理
事长，感念蔡壁如委员时任市府顾问对西门商圈发展贡献，特别捐赠同款外套予民众党党
部，并非市府资产，为免造成社会各界误会，特此澄清”。
民众党并表示促进会捐赠外套30件，每件成本500元。
对于民众党的说法
#我再提供以下资讯供市民了解判断：
1 民众党委员著用的灯节外套来自台北市政府的说法，最初是由民众党党部提供：
简言之，有柯粉想知道主席和委员穿的外套哪里买，去问民众党。结果民众党说，这是台
北市政府做的。民众因此找上台北市议员，也就是我，想找外套哪里有。
我想民众党部应该不至于故意欺骗民众，或者故意黑柯吧？
连民众党部都认为这是从台北市政府来的物资，我身为台北市议员，当手上的所有资料不
足以解答问题时，难道不该问个水落石出？
2 灯节工作外套由六个不同的民间单位共同捐赠。如果其中有一个协会，在大量制作
650件之余，又多加定了N件，得到每件500元（含外套及电绣布章）的价格，再捐赠给台
湾民众党，只要协会会员和其他单位同意，我都完全尊重。
但台湾民众党必须注意政治献金的法律问题：
500 x 30 = 15,000 已经超过政治献金法匿名捐赠的上限，必须于“收受当日”开立实物
政治献金的实名收据，否则即为违法。
3 民众党委员公开着用的灯节工作外套，上面贴有“台北灯节”字样的电绣标章，一
看就知道是台北灯节的物资。
且不同委员的灯节外套，电绣标章标示的赞助单位不同，并非全部都是西门徒步区。
是不是一个协会捐赠了好几个不同赞助单位的外套？我想，接下来的说法，只有民众党知
道。我从头到尾都尊重民众党的说法。
任何一个政党，收到“捐赠”30件上面有“台北灯节”电绣布章的外套，应该都会有所警
觉吧。
不用到政治洁癖，只要稍有基本政治常识的政党，应该都会懂得避免瓜田李下，避免涉及
搭便车。
协会捐赠的美意，完全没有错。
但民众的美意，如果牵涉到公共资源，我们政治人物应该心领，不该实领。
法律只是廉洁的最低标准。如果今天这种事发生在国民党或民进党，大家可以接受吗？
答案见仁见智，我也不想多喷口水。
这几件灯节外套的事情，可大可小，看面对的态度而定。
若勇于面对，小问题解决了，就没有大问题。
若还是看不见问题点在哪里，让支持者来洗板，解决提出问题的人，那我也只能献上满满
的祝福。
除了灯节外套，这次质询，我还提出两个案子：
一件是文化局中山堂管理所，#疑似规避采购法弊案，累积金额超过一千万。
一件是文化局所推动“台北新媒体园区”，五十亿元的大型开发案，一旦处理不好，#有
可能在二十年后变成柯文哲任内的大巨蛋案。
这两个案子比较复杂，没有灯节外套那么抢眼、易懂。
但我认为，这两个案子同样值得大家重视。
我会在这几天将我完整的40分钟质询一刀不剪放上网，让大家了解我所提的几个案子。
并在接下来用影片陆续针对个别案件作详细解说。
欢迎关注台北市政的朋友订阅
http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
——
加入苗议员Line好友
https://lin.ee/fIqp8Sm
陈情意见信箱
[email protected]
陈情服务电话
☎ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅问政报告
#第三势力第一选择
#我认真问政
#你帮忙分享
#大安文山苗博雅
来源：
https://www.facebook.com/829635597116030/posts/3034372729975628/
－－－－－－－－－－
柯黑议员4ni
我也不知道心得要打什么
但还是要补满40个字QQ
有人要统计一下台北市的柯黑议员咪
呱吉 简书培 阿苗 许淑华 还有人要补充咪