楼主:
a127 (毛萝卜)
2020-06-05 15:37:06所以现在几乎太扯的案件都是不符合社会期待，
尽管一年样本数没几个。
虽然现在司法院还在推参审，如果直接改陪审，
我觉得依照台湾民情的陪审团应该不会觉得无罪吧?
不过又回过头来，如果连台湾乡民陪审都觉得无罪的话，
那群陪审团会不会被场外乡民靠杯?
作者:
cloudccw (.....)
2020-06-05 15:38:00干 每个案子都死刑吧
所以陪审团的决定是法庭外看新闻看来的不是法庭内庭审得来的 这样你觉得可以吗
以后所有案件先打媒体战 只要在媒体上先让不特定多数人得到既定印象到时候不管谁进陪审团都赢定啦
陪审团会拿到案件资料吧?不然其他国家怎么施行的??
还在法官好骗 罪好骗的就是这些看新闻就觉得得到真相的群众
应该先想清楚此案问题到底是 1.鉴定 2.审判 3.法条 ?当然可以复选 不过只要答案中包含3.法条 那陪审团制就不是根本解法
作者:
chong17 (ken)
2020-06-05 15:48:00个人罪责不是陪审团认定
作者:
Arietta (坐看云起时)
2020-06-05 15:49:00陪审团只能决定有罪无罪吧？
陪审团能判死刑的话…在场PTT乡民通通都死刑，你信不信？嘴砲？干！死刑！
陪审团只决定有罪与否 量刑还是法官决定 不过这案的争议点就是法官采信精神鉴定报告所以给无罪 这确实不能说错 但或许有陪审团制 会有不一样的结果也不会造成社会这么大的语论反弹
作者:
chong17 (ken)
2020-06-05 15:56:00应该修法 ~ 容许被害人家属请鉴定人，而不是只有官方请的鉴定人，而是双方鉴定人辩论。跟美国一样。
作者:
chong17 (ken)
2020-06-05 15:59:00鉴定人意见 几乎左右 法官裁判结果
作者:
Arietta (坐看云起时)
2020-06-05 16:02:00楼上哪有这回事，牙医被杀那件就是不采信问题是法官采不采信就看他爽不爽，没什么标准
科学事证采不采信还是取决于法官 不过多一些鉴定选项比较好论证 也避免争议今天如果两个鉴定不一样结果 法官还选择采信其中一种那就确定是法官的问题 而如果两种鉴定都一样结果那也强化法官认定的正当性
一直扯陪审团，连基本责任跟范围都不懂，扯陪审团就是转移目标，护航才是你的目的
作者:
Arietta (坐看云起时)
2020-06-05 16:07:00不能这样说，鉴定是政府委托你去做的，结果做完你法官又不采信那不是很搞笑吗
作者:
chong17 (ken)
2020-06-05 16:09:00在美国，被害人家属可以花钱找鉴定人、医院被告也可以花钱找鉴定人