1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
想要消灭检举达人，形象清新的赖品妤为何成为“罗淑蕾第二”？
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://www.thenewslens.com/article/135482
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
关键评论网
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
文：林柏勋（FB社团“龙猫公共汽车”店长）
立法委员修法改变社会制度天经地义，但意外地在2020年修改取缔交通违规的法律却是兵
家必争之地。
4月，刘櫂豪、陈柏惟提案修改《道路交通管理处罚条例》第90条，要将执法单位“制单期
限”由90天降低至七天，修法原因是怕违规者被连续开罚。
5月，陈欧珀、赖品妤提案修改《道路交通管理处罚条例》7条之1，要直接把原文的“举发
”改成“劝导”。修法原因是怕恶意检举，而且说举证的民众手机、相机没有国家认证。
也是5月，笔者于“国家发展委员会网络参与平台”倡议废除《违反道路交通管理事件统一
裁罚基准及处理细则》第12条第1项第5款，旨在将该法“可劝导之”的微罪不罚的概念删
除。原因是要让警员恢复道路执法，让公权力真正发挥功能。这个提议如果成案的话，其
效力将会类似委员提案，交通部必须带回去研究，然而最终仅仅获得2500余票而失败不受
理。
5月中，正在检讨如何跟社会重新沟通时，5月20日这天就遭遇立法委员祭出更狠的提案，
直接把《道路交通管理处罚条例》7条之1，条文中的“举发”改成“劝导”。
立法委员这样的作法对于台湾社会有什么影响？从台湾价值到民主运作层面来带各位来看
看。
台湾价值：年轻清新的立委，为什么支持立院老立委的“奇怪提案”？
从来没有想过台湾价值会有副作用，5月20日这天是中华民国的台湾价值最浓厚的一天，但
是这天我却开心不起来，因为我们已经看到台湾价值的副作用。
同年4月1日《道路交通管理处罚条例》惨遭毒手，立委提案警员制单的期限原本90天要被
改为七天，超过之后就不得处罚。因为明显袒护违规者，又压迫基层制单员警，网络声浪
压得两位连署人刘櫂豪、陈柏惟不出几天就出来道歉。才没几天，5月20日立法委员赖品妤
跟陈欧珀又要动这条法律，而且也是往对违规样态更为宽松去修，直接把“举发”二字改
为劝导。
注解_2020-05-22_154548
截图自立法院公报
仔细看5月20日的提案本文的理由是：
检举人照相机没有经过检验
检举很多让警员太累
这跟台湾价值有什么关系？甫落幕的2020年的这一场选举，其他连署的老立委也就算了，
两位年轻具有众人期待的立法委员，就是以台湾价值为主要号召而胜出，不只获得选区支
持更有全国的知名度，居然是这两案争议案件的连署人。
第十届立委上任后，台湾社会对于新气象的期待，无论民生或是国家认同的议题都希望看
到新的高度。没想到接连两位新秀的连署提案，都让带有期待的人民捏了一把冷汗，事情
为何至此？
一切错误的根源：改不掉的“大公路主义”思维
中华民国不只是宪法架构欠缺构造改革，国族议题外的检视目前的一些法规也亟需改正，
例如《动保法》14条之2规定中对于捕兽夹“贩卖违法”但“持有无罪”的漏洞，导致每天
全台湾都有流浪动物被夹断掌案件发生，最深刻的证据就是2019年上映电影《黑熊来了》
，电影中在野外亮相的几乎每一只黑熊都被捕兽夹夹成断掌，让全世界都看到。
此外，更有《违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则》第12条第1项第5款，明明
白白的做为“地方县市遮羞布”，让警员有借口不执法不举发，也让地方政府的公共运输
处用来对于违规公共汽车不取缔，地方停管处对于货车卸货车格的管理疏漏等等，而导致违停
间接致死的事故不断。
为何以上这些明显需要修改的法，影响的层面如此明显，都是因为中央的母法缺漏而有的
非政治性议题，但却不被立法委员眷顾。
c72qf878yku7lqhisq0uu3385jwm5s
Photo Credit: 中央社
回到交通修法，《违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则》第12条第1项第5款的
“违规可通行可劝导之”是在几乎15年前确立的“大公路主义”思维，让违规并排成为台
湾最美风景，这样的大公路思维影响到了国家道路设计的方式，独尊汽车而忽略行人、脚
踏车、摩托车等等的需求。在违规停车方面，这项困扰城市已久的恶疾，本该要靠格位的
效率运用，如管理、执法，如收费、时段规划等等方式来治疗，但地方政府不作为不取缔
，停管处、交通大队本该负责，却是全部交给“红线可暂停”来满足，于是地方基础建设
就更加衰败。
于此同时，暂时交给红线负担的政府责任，不但导致居民不满，事故频仍，更产生了阶级
的对立。
为何这么说？因为在执法的实务上，警察往往一但受到政治压力，往往会把违规停车改成
罚则较轻的“临时停车”，对地方势力或民意代表有交代，又在行政裁量权之内，简直双
赢，这对县市首长或是地方的警察局长来说好处也不少，就算出了严重违停致死事故后，
地方大家长双手一插腰，拍桌震怒要跟违规停车宣战“大执法”，马上提升好感度。
会有如此大执法，就是因为平常没有在执法，今年4月一起台南市安平家乐福前，位于摩托
车后座的驻唱女歌手因为违停而间接致死一案，台南第四分局脸书被痛骂为何平常都不取
缔，而就有后来的警员事正气凛然的大执法正义PO文照片，完全就是这个路数的实证。
就算“政治一百分”，你可能还是会不小心成为“政策”的无产阶级
要检测朋友是否是“政治一百分、政策零分”有许多量表，例如对两岸议题滔滔不绝但却
不知道自己的里长是谁，或是连社区活动中心的主管机关是什么局处，公共汽车违规要找谁申
诉才有用，为何老里长可以涂销机车格改让汽车停？两年内好好的公园没由来要敲掉重建
，巷口明明违法的树木修剪却无人被惩处，又或是今年市府又花了多少钱在我们搭乘的公
车上，花了多少补助在出租车上等等议题？往往都不太理解。
不是我们的错，我们这个世代是真正意义的在市政资讯上的无产阶级，不在籍工作的青壮
世代，知道户籍立委是谁就已经很了不起，但要细数选区市议员以及里长就非常困难，所
以选议员或里长往往是听长辈的话而投，或是根本没有回家投票，可是这些人却是真正掌
握地方政治资源的分配者。
所以在这个资讯就是资产的年代，我们一贫如洗、不被重视，才是真正的无产阶级。用美
国大选来说，我们就不是亟需要争取的摇摆州（Swing State），但是我们还是要在路上开
车、骑车、走路，还是必须得面对违停猖獗的副作用，警察不愿意取缔，或者是有默契的
劝导后，违规者又绕一圈到当地的真实状态，仅仅只有少数的警员愿意采取行政裁量权最
严格的方式做取缔。
所以民间自救，出自于对于政府公权力的不信任，而有民众检举的文化，甚至民间推出许
多APP，还有各种地方社团用车牌作为抽奖序号，就是在补足地方公权力的怠惰。但这样的
无产阶级自救却频频遭受来自公门的打压。
市府转运站前出租车违停 北市采科技执法取缔
Photo Credit: 中央社
回到“那条修法”，形象清新的赖品妤为何成为“罗淑蕾第二”？
陈超明跟罗淑蕾的政绩，必须被提及，他们在第八届立法委员任期时，于2014年时要修改
《道路交通管理处罚条例》7条之1，意图把原本违规事实在90天内的检举限制改为三天，
超过就不得举发。根据提案人的陈述，就是要针对检举达人的恶意检举而修法，最后因为
交通部官员的坚持，在立法院的交通委员会用七天作为最终交易价格，喊价式的政策制订
，最终也三读通过成为今日检举人举发的七天限制。
这个七天限制，不得不忘当年的提案人陈超明以及罗淑蕾。
2020年4月，第十届立委受选民所托，重新针对警员制单的《道路交通管理处罚条例》 第
90条下手，除了充满对于违规者的关怀之外，提案全文更称要对齐当年“7条之1”的七天
，所以要将第90条的制单日期90天“也要改成七天”。也就是警员如果制单时间超过七天
，将不处罚，这同样也是针对检举人所设下的门槛。
针对性立法并不意外，意外的是提案人居然是3Q陈柏惟跟刘櫂豪。
不出几日，两人最后在脸书上道歉，但根据提案人后来在交通委员会上跟官员的喊价式协
商，本法最后用“两个月”出了委员会，截稿至今虽尚未三读，但也算是替地方选民有了
交代。
再来是2020年5月20日的总统就职这一天，陈欧珀、赖品妤提案连署又要触碰《道路交通管
理处罚条例》7条之1，这次可不是像陈超明、罗淑蕾当年修改日期这么简单，而是要针对
文中的“处罚”二字直接改“劝导”，政治人物会出如此狠招并不意外，但意外的是连署
人之列惊见肩负世代期待的赖品妤。第十届这样的修法，居然比当年的第八届的罗淑蕾还
要更狠，有青出于蓝胜于蓝之态势。
立委发起我罩你你先领活动（2）
Photo Credit: 中央社
但哪里出了错？立委的意见为何会跟民意脱节？立委说的话不就是民意吗？
不具“台湾价值”的公共政策，也要公平正义
民众自救的交通检举，在现行法规中并无任何奖金收入，送件给地方政府之后，还要面对
每位承办员警并不一致的行政裁量权，成案机率并非百分之百，民众还会有挫折感，甚至
有很多警员援引《违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则》第12条回复说不举发
。
这些检举人，就是你我身边的人，就是像脸书社团“天母好好行”的行人，或是被国家谕
令慢车要靠右边机车骑士，或是同为汽车驾驶，但就是希望要有安全大家都守规则的马路
风景，然而这样的议题不被重视。
以两位政治明星为例，虽然拥有全国知名度，但是最终还是要对地方民众负责，也就是说
选区之外的你跟我的意见，他们并不一定要考量进去，即便再怎么公平正义的人本交通等
等乌托邦论述，只要不具“台湾价值”的议题，从他们轻率、有义气就可以的连署看来，
好像都不太重要。
政治明星只是跟“非选民的我们”民意脱节吗？对这些政治人物来说却不是如此。这些以
地方选票作为主要考量的“抱大腿”而偏袒开大车者、违规者，同时打压行人、长者、摩
托车、自行车看起来好像不厚道，但这就是民主价值的秘密。
以选区来说，你我并无他们那一区的投票权。以表达政治意见来说，许多市政资讯的无产
阶级，对于公共事务的表达，也不会像违规者们积极，回到我在“国家发展委员会网络参
与平台”的网络提案，在倡议过程中许多人说“提了也没用”所以也懒得去连署，但是其
实与我们站在对立面的价值，却是非常积极的在影响这个社会，朝他们想要的样子去形塑
台湾社会的样子。
长久以来红线临停的容忍跟错误，应该要在这一个世代得到解决，目前的现行制度已经造
成人民之间、警民之间的对立与不信任，但地方政府却仍然不需负担城市规划、执法、管
理的责任，交给红线就好，同时一昧的解决提出问题的人。
北市17处易超速路段加强执法 员警手机就可抓
Photo Credit: 中央社
检举人的集体意识不是横空出世，而是被逼上梁山的，而对公共政策不深刻研究的立法委
员，却只想要利用交通部的中央法规打击这些想要补强执法的小国小民，虽然这些不涉及
台湾价值的法案，背后也有公平正义的追求，笔者连署失败的2571位连署人，也都是好国
好民。
想要“消灭”所有检举达人，立委该做的是这些事
我这边，就直接献策诸位立法委员，要消灭检举达人要用对方法：
找回警员执法量能，废劝导条款，将可有效减少道路违规停车
违规减少就自然抑制检举达人，道路自然安全
地方停车道路设计规画不足，才会彰显出需求而被改善
国家应该要解决问题，而不是解决提出问题的人。
根本的解决应该要从“不知道里长是谁”的年轻世代开始，请一定要回家投票（或者迁户
籍），并要经常关心公共事务。因为在达到真正的改变之前，现行制度，就是让陈欧珀、
赖品妤成为了陈超明、罗淑蕾接班人的制度，他们无视媒体报导中违规停车间接造成多少
家破人亡，但即使新闻媒体也不愿意去报导提案以及背后的脉络，好持续维持民生政策资
讯的匮乏跟贫瘠，唯有如此，阶级才会更确立并无法流动。
政治的讽刺莫此为甚。
但总有一天，你我也会下车变成行人，可能也会利用轮椅，或是会推动娃娃车在这个城市
中移动，而规避责任的地方政府，躲在恶法遮羞布后面的公权力，何时才会还给我们这个
世代一个应得的正义？何时才可以没有人必须要被逼成检举达人？
延伸阅读
这天新竹碾死一个机车骑士，真正的凶手是充满人情味的“微罪不罚”
https://www.thenewslens.com/article/132505
汽车常见的七种“三宝行为”：逼车、违停、转弯不打方向灯
https://www.thenewslens.com/article/133675
责任编辑：丁肇九
核稿编辑：翁世航
4.附注、心得、想法︰
起因为宜兰立委陈欧珀日前提出了交通处罚条例的修法
改为民众检举，初犯为劝导，再犯才开罚
延伸阅读，交通修法犯前车之鉴，赖品妤深陷形象危机：
如同封面，赖品妤 在她的自我介绍里面说了她“不盲动、不暴冲”，但从提案到现在笔者
写稿，她或者说是她的团队对于各界质疑的种种回复都仍在忽略专业意见、避重就轻，且
没有意识到真正的根本问题，这就与她的这两个理念背道而驰，而接下来就是我对他的...
算是公开信。
https://www.facebook.com/LeoTTwn/photos/a.100938054630374/302262371164607/