1.新闻网址︰
https://www.setn.com/m/News.aspx?NewsID=738852
2.新闻来源︰
三立
3.新闻内容︰
三立
记者杨佩琪／台北报导
快讯／韩国瑜“停止罢韩”确定败 最高行政法院驳回抗告
4.完整新闻内文:
高雄市长韩国瑜针对“罢韩”行动，向台北高等行政法院提起暂时停止执行声请，台北高
等行政法院日前裁定驳回声请，韩国瑜不服，向最高行政法院提起抗告，不过最高行也裁
定驳回，全案确定。
根据4月17日台北高等行政法院做出的裁定，参加人陈冠荣为“高雄市第3届市长韩国瑜罢
免案”提议人的领衔人，经相对人中央选举委员会于2020年1月20日中选务字第109315003
8函，以参加人所提出的提议人名册，经查对已达法定提议人数，函告领取连署人名册格
式，续行连署罢免等相关程序。声请人韩国瑜认为，原处分损害其权利，声请停止执行及
定暂时暂时状态的处分。并先位声明“原处分于诉愿及行政诉讼程序终结前，停止执行”
，备位声明“禁止相对人针对陈冠荣等人于108年12月25日提议的罢免案续行罢免程序”
。
北高行认为，就先位声明部分，中选会查对罢免案提议人名册，作成符合规定人数的认定
，并函告参加人领取连署人名册格式，而直接发生确认参加人得以进行罢免案的征求连署
程序，且确认连署期间起止及连署人名册格式，逾期或未依规定格式提出连署人名册者，
均不予受理等公法上法律效果。故其性质为行政处分。
声请人向诉愿机关提起诉愿，并申请停止执行至今仅一周，迄今并未遭到诉愿机关为拒绝
的决定，亦难认诉愿机关有无故延迟作出决定的情形。此外并无“执行时点迫近、一旦执
行完毕，即无客观可行的保全手段，致暂时性保护措施为无意义”的情形。因此，没有“
紧急迫切到非得逾越（或跳过）诉愿机关的先行程序，而由本院立即为暂时性保护措施”
的必要性。换言之，并无“经诉愿程序处理，可能会耽搁行政法院最终受理及审查保全请
求之时效性”的情形。故声请人欠缺为暂时性保护措施的权利保护要件，其声请不应准许
。又因本件声请不具备前述要件，故其余要件也就无须审酌。
至于备位声明部分，北高行认为，依行政诉讼法第299条规定意旨，得请求停止执行而获
致暂时性保护措施者，即不得声请为行政诉讼法第298条的假处分，故声请人请求禁止相
对人针对陈冠荣等人于2019年12月25日提议的罢免案续行罢免程序，亦无从准许。
4.附注、心得、想法︰
高雄市长韩国瑜针对“罢韩”行动，向台北高等行政法院提起暂时停止执行声请，台北高
等行政法院日前裁定驳回声请，韩国瑜不服，向最高行政法院提起抗告，不过最高行也裁
定驳回，全案确定。
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.23.189 (台湾)
※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1588846135.A.4EB.html
※ 编辑: yor (101.10.23.189 台湾), 05/07/2020 18:10:21