1.转录标题︰ 林森钱柜火灾质询
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
1.转录网址︰ https://reurl.cc/62d83V
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
2.转录来源︰ 简书培FB
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
【林森钱柜火灾质询PART2】
昨日的警卫委员会质询，我继续针对林森钱柜消防的细部问题以及未来的预防提出几点疑
问与建议：
❶首先我在得知消防局长在事发后一个礼拜私下向柯市长提出请辞，但是没多久所有媒体
都在报导这则消息感到惊讶，后来透过质询也得到了证实，当天消防局长向市长提出请辞
时，只有局长本人及市长，局长自己没有告诉媒体，那还有谁会告诉媒体呢？柯市长就是
在玩双面手法，一方面慰留，另一方面却放消息给媒体，其实已经很清楚的说明市长要局
长走人了，在前面挡子弹的消防局长已经挡不住了，必须要透露这样的消息来止血，希望
消防局长离开前可以看清楚柯市长就是这样的人。
❷为什么台北市政府一直不说明清楚稽查状况？
事发至今已经一个多礼拜，台北市政府从一开始说明只有两次的稽查，被议员踢爆4月22
日有府级联合稽查后，才又改口，到黄副市长说当天稽查只有20分钟没有上楼，但事实是
明明就有局处同仁上楼，却很可惜的没有推开木板检查，建管处跟消防局也都拿不出当天
稽查的相关照片，明明稽查表格都有针对防火区划的检查，根据市府的说法又再一次很可
惜没有“抽查到”，如果我们如实按照表格一个一个勾选检查，是不是就能够有机会阻止
六条性命的失去。
❸消防防护计画的审查
我们看了林森钱柜的消防防护计画，当中的火灾预防管理编组表，有十层楼的林森钱柜，
其火源责任者一个人要负责两层楼，甚至负责的区域再隔了一层楼，等于说在一楼的火源
责任者，还要跑到三楼去监督火源的管理，再加上他自己的工作，根本无法负担，因此我
要求消防局日后在审查消防防护计画实应更加严谨。
❹火灾受信总机预防动态违规之可行性
市长专案报告时曾说未来要将具一定规模娱乐场所的受信总机直接连动消防局，但是从我
们调的资料来看，几乎一天就会有一件误触的警报，再加入这些场所连动，恐造成狼来了
现象，我们的受信总机有分成Ｐ型及Ｒ型，Ｐ型仅能得知有火灾发生，而Ｒ型可以准确知
道火灾发生地点，且可以将关闭次数记录下来，先要求具一定规模的娱乐场所装设Ｒ型受
信系统，再利用每半年的稽查，将关闭纪录纳入检查项目内，设定好相关权限及限制，就
能有效的预防动态违规的业者，减少发生消防设备被关闭的悲剧。
此次的悲剧，不只是市府推托说因为动态违规的关系，更反映了稽查人力的不足以及不确
实，这不是Ｅ化或修法就能解决，因为原本的ＳＯＰ就在哪边，却还是发生了憾事，人民
要看到的是市府给我们一个清楚的交代以及正面承认错误改善，而不是还在那边打嘴砲，
然后再说自己感到惭愧。
4.附注、心得、想法︰
首先我在得知消防局长在事发后一个礼拜私下向柯市长提出请辞，但是没多久所有媒体都
在报导这则消息感到惊讶，后来透过质询也得到了证实，当天消防局长向市长提出请辞时
，只有局长本人及市长，局长自己没有告诉媒体，那还有谁会告诉媒体呢？
我猜是这个人可能是纽约客，要不然就龟蛋哥。