1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
江宜桦始终如一的荒谬谎言
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://www.voicettank.org/single-post/2020/04/30/2020043002
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
voicetank
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
2014年台湾因为反服贸运动爆发318学运，其中323占领行政院一案在诉讼历经六年后，高
院在前日作出二审宣判，改判魏扬、陈廷豪等7人成立煽惑他人犯罪，被判处2月至4月徒
刑，得易科罚金，全案还可上诉。对于判决结果，曾经是台湾著名自由主义研究者的江宜
桦，同时也是323行政院驱离行动那夜国家暴力的参与者，在脸书沾沾自喜地宣称二审宣
判的结果是对他个人迟来的正义，并认为太阳花学运是一场非法暴力行动。
鸡蛋对高墙
这些年江宜桦仍不时对太阳花运动发表看法。江宜桦自始自终都认为他发动政院驱离是对
的，也从不后悔作出这个决定。然而，对于现在所争论的执行层面，就是不合比例原则的
国家暴力部分它的一贯说词就是：“我不清楚那晚发生什么事情”、“那天我们在睡觉”
，用避重就轻的回应来推卸责任。
江宜桦避而不谈的是，行政院的驱离行动从头到尾就是一个鸡蛋对高墙的不对等的对抗，
回顾那一夜，北平东路上静坐抗议的群众被全副武装镇暴警察拿警械敲破头的画面仍历历
在目。肆意使用国家暴力的官员与执法过当的警察至今仍没有一个被找到究责。
基层员警执法往往是以上级命令为依据，在323警方的驱离过程经历了数小时的时间，在
此种情况下造成群众流血受伤的行为存在从深夜到清晨的各波行动中，而当时作为全国最
高行政机关的行政院长江宜桦的责任是无法回避的。然而，江宜桦在驱离行动隔日上午却
宣称警察没有使用暴力驱离群众只是用抬人、拍肩劝离民众，这种严重偏离事实的言论，
不论是作为一个学者或是政治人物都显然已经失格。
公民不服从
公民不服从是指人民以非暴力的方式，对已经“别无其他方式表达反对”的法律或政府政
策，公开做出违反法律的行为以表达抗议，并且愿意接受违法行为的法律后果。江宜桦认
为太阳花学运与前述公民不服从标准无一符合。而是一场暴力的非法行为。我们对于江宜
桦扭曲事实的发言表达严厉谴责。
当时担任行政院长的江宜桦对于服贸协议签订丝毫不愿退让的傲慢态度，以及当时在国会
强势过半的国民党30秒通过服贸的“半分忠”事件，就是促使人民在无选择下只剩占领国
会与发动政院的行动一途。再者，323政院行动是以占领静坐瘫痪行政院为首要目标，手
无寸铁的民众要如何以暴力袭击全副武装的镇暴警察？江宜桦曾在受访指出：“有些人流
血不是警察打的，是被驱离时自己跑去撞到电线杆或跌倒造成的。”──这种可笑谎言，
只要回顾网络上民众被执法过当的警察打到头破血流的影像画面就知真伪。
走不出来的江宜桦还曾以长风基金会的名义邀请国际政治学者法兰西斯．福山来为自己背
书说过去几年台湾民主正受到民粹主义威胁，意图将太阳花学运与民粹运动划上等号，结
果却反遭福山打脸认为：“太阳花运动并没有要破坏民主制度，也不会与民粹运动混为一
谈”。
审判结果令人遗憾
回到二审的审判结果，二审法官将一审妨碍公务的被告通通有罪定谳以及推翻一审煽惑他
人犯罪的见解，将魏扬等七人撤销改判为有罪。其中，最令人觉得荒谬的部分是，被告刘
敬文仅在脸书上发文声援，未曾到达过现场就被以煽惑他人犯罪定罪，二审法官的见解是
否代表在社群媒体上发文就有可能被以煽惑他人犯罪定罪呢？而到底要如何论证群众是被
他人煽惑？
我们并不是主张司法必定判决人民胜诉、国家败诉。这种拘泥于胜败的想法并非正解，我
们期待的应当是法治精神与人权保障的深化，以及健全的公民社会。更进一步地说，法官
中立公正地依据法律进行审判，这是最基本的期待；借由法庭重建事实真相，这是更进一
步的期待；最后期待是法官能对国家暴力做出崭新的见解，对人权保障做出划时代的判决
，这是最大且深远的期待。然而这些期待，并没有在今天的判决上实现。
历史的转捩点
318学运是野百合后台湾爆发最大规模的学运，运动者不仅成功占领立法院议场二十余日
，相关参与人数更上达至数十万规模，直接撼动马英九政府执意要通过服贸协定的决定。
江宜桦曾受访表示服贸协议无法通过是他从政生涯的遗憾。但是，从今时今日的的国际情
势往回头看，在历经中美贸易战与武汉肺炎的爆发后，已经清楚显示与中国走越近的国家
受伤越严重。我们不禁庆幸历史的诸多巧合与抗争群众的努力让我们成功扭转了服贸协议
这条路线。
从宏观的角度来看，这个历史的转折让台湾幸运避开了许多灾难性的后果，随着时间拉长
，历史终将会重新定义太阳花运动，尤其是323政院行动所产生至关重要的影响。
这些年随着越来越多的影像与文字记录发表，真相的重建与后续讨论将有正面的帮助，也
可以对有疑问的访谈或研究，提出修正的方向与精进研究方式的可能。以事实真相为基础
，未来的深入讨论可包括行动者的组织与行动方式，也包括为国家行为画出清楚且合理的
界线，同样也会让这些偏颇不实的谎言不攻自破。
回顾2014年3月23日那一夜的暴力与震撼让许多曾经参与过这场运动的人留存或多或少的
运动伤害，相信许多人仍与笔者一样持续在关注后续官司的进行。多年过去，尽管换了新
政府，那一晚执法过当的警察仍未被揪出，真相未被查明，正义也还未获得伸张。
最后，笔者想说的是：“如果一个体系宣称自己是民主体制，但是它对成员的诉求没有认
真回应，那么抗议是有正当性的，哪怕是暴力的抗议。那个抗议正当性的多寡，就与体系
麻木不仁的程度成正比。”
当人民的法槌举起，人民的手不放下的时间，就与体系麻木不仁的程度成正比。
4.附注、心得、想法︰
转型正义光是转
白色恐怖跟党产
是不够的
这个该被转掉的一切已经尽到太多平凡的艾希曼那样里面
必须一并除垢