1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
陈嘉宏专栏：可惜了这篇江宜桦“正义文”
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=86376
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
上报
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
太阳花学运重创了江宜桦的仕途，也造成他与昔日学术社群某个程度上的断裂，其对太阳
花学运的怨怼，其实可以理解。不过，作为一位重返教职的政治学教授，江宜桦以“正义
经常迟来，但不会不来”回应高等法院将魏扬等六人改判有罪的决定，显示他在面对太阳
花学运这件历史事件时，迄今仍耽溺在自己的情绪里，相当可惜。
外界对于太阳花学运所涉及的法律诉讼问题其实颇为失焦。例如，关于攻占立法院的部分
，早已在2018年三月，经高院二审认为，学运占领立院属政治性言论，无明显立即危险，
应受言论自由保障，不具实质违法性，也无煽惑犯罪主观犯意，所以22名被告均无罪。高
院还特别强调，检方没有起诉占领立院的行为本身是否构成犯罪，所以没有抵抗权、公民
不服从等理论的问题。至于后来攻占行政院部分，其中有11人已因妨碍公务、毁损公物等
罪早在一审被判有罪，前天除上述11人维持有罪判决外，又依煽惑罪将魏扬等6人从无罪
改判有罪。
江宜桦在他的这篇“正义文”强调：“太阳花群众总是选择性强调自己只是坐在地上‘和
平’呼口号，就被警方强制驱离，但他们不回答如何持铁器破坏行政院的阻绝设施，如何
暴力推挤负责保卫行政院的警察，如何拆毁几百公斤重的行政院大门，甚至在驱离过程中
如何将执行公务的警察‘盖布袋’。”这其中指的是前述攻占行政院时，有11人已因妨碍
公务、毁损公物等罪在一审被判有罪的犯行，也在前天判决后已定谳在案；但要以此概括
昨天改判有罪的魏扬等六人的“煽惑罪”，实在有混淆视听之嫌。
事实上，这群侵入行政院的年轻人，多数早有为自己行为付出法律代价的心理准备，魏扬
说：“我从未否认我在当天晚上做过的‘行为’，也不会否认这些‘行为’确实牴触了中
华民国某些现行的法律。”学生们最后以“公民不服从”的阻却违法事由为自己辩护，这
是他们的权力；法院是否接受，自然会有一套说法。但要如江宜桦所言，这群人“不愿意
承担法律后果”，其实是跳接了这数百甚至上千名抗争者的意志。
对应江宜桦的说法，在二审判决以妨碍公务被判决有罪的谢升佑说道：“在3/23-3/24当
晚现场，看到警察那样失心疯似的对学生和民众施暴时，谁不会动恻隐之心冲向前去，尽
自己的能力去保护受伤的人？”他接着指出，检方指控一位阿伯阻挡警察执行移除楼梯公
务，但事实是梯子上有人，搬梯子人会摔下来受伤，“我阻止警察在梯子上有人的时候去
移动，避免摔落受伤，有错吗？”而检方出示一张背对着警方、面向群众，张开双手的照
片证物，控告当事人妨碍公务；但其实他是在现场协助维护秩序、避免警察与学生冲突扩
大或者避免群众受伤。
同样推挤警察，审理立法院占领行动的高院法官认为：“民众是否妨害公务，应综合现场
情状判断，不是一与员警有肢体拉扯就构成犯罪。而综观案发情状，即使民众与员警互相
推挤拉扯，但没有激烈攻击手段，也无刻意攻击员警，警民还互相传递矿泉水，尚能彼此
体谅，显然没有妨害公务的主观犯意。”但审理行政院占领行动的高院法官，却在未勘验
警方蒐证影带，也未还原当天事件发生的脉络下，一概以妨碍公务罪定谳，自然也引发争
议。
谁拆毁了行政院大门、破坏政院的阻绝设施、主动攻击警察？只要找出蒐证影带，将他们
起诉，由法院论断便是；前提是，警方有没有以超出比例原则的武力殴打学生致伤？失控
地将学生打到头破血流的警员是否得到应有的惩处？若无法进入每个个案的脉络，一概以
“如果太阳花算公民不服从，那所有非法暴行都可以自称公民不服从。”诠释这场运动，
这不是讨论问题的态度，当然也无正义可言。
不管你喜不喜欢，发生在2014年3月的这场太阳花学运，已注定成为一场改变两岸关系走
向与台湾人政治意识的一场标志性运动。作为一个前总统，马英九一直未能以更高远的态
度来解读这场挫败他执政的学生运动，而在他口述的《八年执政》一书里，对于这场学运
极尽攻讦，甚至迳以“那些让台湾停滞不前的罪人”定性，其实已令人摇头。而作为一个
在大学教授政治哲学的前阁揆，未能细致地分析学运的起因、社会的动能与台湾人意识的
转折，却对一个审级、区区六人的改判沾沾自喜，宣称是“正义”到来，再次失去了彼此
对话的机会，更是令人遗憾。
※作者为《上报》总主笔
4.附注、心得、想法︰
其实
他就只是一个
习惯于sm学散沙社会的费拉做题家
不会有现代社会观念
只会八股文跟依附上级
与马政府所有人相同
早晚成为轻则被遗忘重则遗臭万年的历史注脚

现在还有另一个作题家是香港的林郑月娥